- 相關(guān)推薦
國(guó)際金融中心建設(shè)的歷史性探究
伴隨著生產(chǎn)力和金融業(yè)的發(fā)展，國(guó)際金融中心建設(shè)經(jīng)歷了萌芽、發(fā)展和繁榮以及全球化三個(gè)階段�！‰S著歷史的推進(jìn)，金融業(yè)地位的不斷上升，各國(guó)建設(shè)國(guó)際金融中心的意圖都在不斷上升，并且已經(jīng)作為國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。
論國(guó)際金融的風(fēng)險(xiǎn)與建議
一、各階段主要國(guó)際金融中心的歷史分析
國(guó)際金融中心萌芽階段，主要的國(guó)際金融中心有意大利的諸城邦(威尼斯和佛羅倫薩)、荷蘭的阿姆斯特丹等、該階段的后期，英國(guó)倫敦也開(kāi)始初露端倪。
首先興起的是意大利的威尼斯和弗洛倫薩，它們是伴隨早期歐洲商業(yè)革命最早形成的國(guó)際金融中心。
在商業(yè)革命之前，歐洲經(jīng)濟(jì)的日常交易往往通過(guò)交換實(shí)物才得以完成，貨幣的作用比較小。
意大利是當(dāng)時(shí)歐洲商業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，是歐洲的中心。
擁有最發(fā)達(dá)的城邦經(jīng)濟(jì)，最大的商人資本、最早的專利法律以及16世紀(jì)前最發(fā)達(dá)的絲織工業(yè)、玻璃制造業(yè)等。
依托于興旺的國(guó)際貿(mào)易和對(duì)君主的信貸，13世紀(jì)的威尼斯獲得當(dāng)時(shí)世界上最著名國(guó)際金融中心的殊榮。
世界的貿(mào)易中心隨著新航線的開(kāi)辟?gòu)牡刂泻＾D(zhuǎn)移到了大西洋，意大利的商業(yè)地位開(kāi)始衰落。
17世紀(jì)，荷蘭成為世界上第一個(gè)霸權(quán)國(guó)家，執(zhí)世界貿(mào)易之牛耳，得“海上馬車夫”的稱號(hào)，是17世紀(jì)歐洲商業(yè)、制造業(yè)和金融最發(fā)達(dá)的地方，阿姆斯特丹成為了國(guó)際金融中心，并在18世紀(jì)末達(dá)到頂峰。
因其缺少自然資源和工業(yè)基礎(chǔ)作為其海外擴(kuò)張的后盾，以及長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，荷蘭隨著海上貿(mào)易霸權(quán)旁落英國(guó)而衰落，拿破侖大軍的入侵終結(jié)了阿姆斯特丹的光輝。
英國(guó)在該階段末期嶄露頭角，依靠本身港口和商業(yè)優(yōu)勢(shì)及強(qiáng)大的軍事力量，英國(guó)開(kāi)辟了全世 界最繁榮的港口貿(mào)易。
到18世紀(jì)，英國(guó)擁有得天獨(dú)厚的港口和商業(yè)優(yōu)勢(shì)，齊全的要素市場(chǎng)，充足的自由勞動(dòng)力和強(qiáng)大的軍事力量。
為其長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的國(guó)際金融中心霸主地位奠定了基礎(chǔ)。
國(guó)際金融中心發(fā)展和繁榮階段，比較有代表性的國(guó)際金融中心有英國(guó)倫敦、美國(guó)紐約、日本東京和新加坡等。
英國(guó)是該階段最有研究?jī)r(jià)值的國(guó)際金融中心，其伴隨工業(yè)革命成為首屈一指的國(guó)際金融中心，形成了金融管理的國(guó)家職能和現(xiàn)代銀行體系。
其后倫敦在同紐約的競(jìng)爭(zhēng)中落敗。
經(jīng)歷了衰弱之后，通過(guò)轉(zhuǎn)型再次成為依托美元市場(chǎng)的國(guó)際金融中心。
英國(guó)早期通過(guò)殖民掠奪和工業(yè)發(fā)展，累積了大量資金，英國(guó)政府長(zhǎng)期維持英鎊幣值穩(wěn)定，推動(dòng)其成為世界貿(mào)易的主要貨幣。
這些條件推動(dòng)了英國(guó)金融業(yè)迅速發(fā)展，銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)都欣欣向榮，尤其是英格蘭銀行的成立，開(kāi)啟了國(guó)家金融管理的新職能，形成了現(xiàn)代銀行體系。
而其保險(xiǎn)業(yè)，尤其是同海上貿(mào)易相關(guān)的保險(xiǎn)業(yè)，至今仍然是世界的領(lǐng)先者。
如同荷蘭同英國(guó)的霸權(quán)轉(zhuǎn)換一般，英國(guó)和美國(guó)也經(jīng)歷了資本主義的霸權(quán)轉(zhuǎn)換，而倫敦被紐約所取代是國(guó)際政治體制中霸權(quán)轉(zhuǎn)換的必然結(jié)果。
伴隨著兩次世界大戰(zhàn)，美國(guó)已成為全世界最主要的債權(quán)國(guó)，也是唯一能夠輸出大規(guī)模資本的國(guó)家。
1944年7月，44國(guó)代表在美國(guó)新罕布什爾州布雷頓森林召開(kāi)國(guó)際貨幣會(huì)議，會(huì)上建立了以美元為中心的世界貨幣新體系，簡(jiǎn)稱布雷頓森林體系，自此開(kāi)始了美元的霸權(quán)時(shí)代。
日本東京相較于英美的案例，更加呈現(xiàn)出國(guó)家主導(dǎo)的范式。
盡管日本是資本主義的國(guó)家，但其國(guó)際金融中心發(fā)展是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃下的建設(shè)發(fā)展。
東京國(guó)際金融中心在經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚不發(fā)達(dá)，私人資本積累不足等前提條件下，通過(guò)國(guó)家干預(yù)、國(guó)家引導(dǎo)和國(guó)家托底等方式規(guī)�；陌l(fā)展產(chǎn)業(yè)和金融。
政府不僅在金融體制上給予構(gòu)架，也對(duì)實(shí)際業(yè)務(wù)形成了指導(dǎo)。
這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式使日本成功地走出了兩次石油危機(jī)，日本東京的國(guó)際金融中心地位隨之提高。
但同美國(guó)的貿(mào)易摩擦使得日本過(guò)快的開(kāi)放了資本項(xiàng)目和金融市場(chǎng)，導(dǎo)致泡沫崩潰，從而進(jìn)入了日本經(jīng)濟(jì)和金融的衰弱期。
國(guó)際金融中心全球化階段，國(guó)際金融中心成為各國(guó)建設(shè)和競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)，目前主要的金融中心仍然是老牌的倫敦、紐約、東京等，但迪拜、孟買、上海等新的一批國(guó)際金融中心正在迅速崛起。
20世紀(jì)80年代以前，美國(guó)的金融業(yè)經(jīng)歷管制、自由、再管制的過(guò)程。
早期，出于風(fēng)險(xiǎn)防控和行業(yè)指導(dǎo)的目的，美國(guó)國(guó)會(huì)曾特許設(shè)立國(guó)家銀行并限制州銀行的業(yè)務(wù)權(quán)利，這種國(guó)家銀行制度于1836年結(jié)束，至此美國(guó)金融行業(yè)開(kāi)始全面進(jìn)入自由銀行制度時(shí)期。
1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)在凱恩斯主義的影響下，完全放棄對(duì)金融行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)與自由競(jìng)爭(zhēng)政策，轉(zhuǎn)而確立了分業(yè)經(jīng)營(yíng)與全面管制的金融管制政策。
不僅通過(guò)《銀行緊急救助法令》、《黃金法令》和《格拉斯-斯第格令法》暫停銀行兌付現(xiàn)款、禁止私人銀行儲(chǔ)備黃金和建立聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司，以遏制危機(jī)的蔓延，避免公眾擠提事件再次發(fā)生。
還通過(guò)《聯(lián)邦儲(chǔ)蓄制度Q條例》、《1934年證券交易法》、《投資公司法》、《1956年銀行持股公司法》、《1966年利率管制法》、《1968年威廉斯法》等法案嚴(yán)格分離商業(yè)銀行與投資銀行，并對(duì)銀行持股公司、銀行合并活動(dòng)和存款利率進(jìn)行全面管制。
20世紀(jì)70年代，發(fā)達(dá)國(guó)家陷入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、失業(yè)增加與通貨膨脹的“滯漲”困境，宣告了政府干預(yù)主義神話的破滅。
從80年代開(kāi)始，美國(guó)進(jìn)入金融自由化和創(chuàng)新的年代，通過(guò)了《存款機(jī)構(gòu)放松控制與貨幣控制法》、《加恩-圣-杰曼法》、《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司法》等一系列法案，逐步取消了對(duì)金融機(jī)構(gòu)存貸款利率、經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)地域等方面的管制，并于1999年通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，實(shí)現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管。
到了21世紀(jì)，美國(guó)的金融自由化又開(kāi)始面臨收緊。
在一系列金融丑聞之后，美國(guó)國(guó)會(huì)在2002年通過(guò)了《薩班斯-奧克斯利法案》，這一法案被稱作專門(mén)針對(duì)在美上市公司的嚴(yán)厲法案，對(duì)公司治理有著極為嚴(yán)格和苛刻的要求，增加了資本成本。
2007年次貸危機(jī)后，美國(guó)總統(tǒng)于2010年7月簽署了《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》，宣告美國(guó)金融監(jiān)管體制改革終于塵埃落定。
新法案的改革內(nèi)容涉及宏觀審慎監(jiān)管、自營(yíng)交易及場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)監(jiān)管、消費(fèi)者保護(hù)等領(lǐng)域，其改革幅度是自20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以來(lái)前所未有的，政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的干預(yù)力度之大，已經(jīng)違反了80年代以來(lái)的多項(xiàng)自由原則。
相較于紐約，倫敦成為了更加自由化的市場(chǎng)，從而在英鎊霸權(quán)衰弱之后另辟蹊徑，實(shí)現(xiàn)了倫敦金融中心的華麗轉(zhuǎn)身，成為了依托美元的國(guó)際金融中心。
80年代之后，英國(guó)先后實(shí)行了兩次“大爆炸”改革，創(chuàng)造了較為寬松的金融環(huán)境，較為完善的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和高效統(tǒng)一的監(jiān)管體系。
通過(guò)建立金融城金融特區(qū)，英國(guó)將金融業(yè)的城市服務(wù)單獨(dú)從倫敦市內(nèi)分離出來(lái)，交給有限并且專門(mén)性目的職權(quán)的特區(qū)政府[10]。
倫敦金融城面積只有l(wèi)平方英里(約合2.6平方公里)，只是倫敦市33個(gè)行政區(qū)中最小的一個(gè)，但卻有自己的市政府、市長(zhǎng)、法庭，是名副其實(shí)的“城中之城”。
英國(guó)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境和良好的監(jiān)管吸引世界各地的投資者和公司來(lái)到英國(guó)。
1999年和2000年，在美國(guó)首次公開(kāi)發(fā)行的外國(guó)企業(yè)規(guī)模超過(guò)800億美元，10倍于倫敦。
而到2005年，在倫敦首次公開(kāi)發(fā)行的外國(guó)企業(yè)籌集了103億美元，美國(guó)僅有60億美元。
今天，英國(guó)在各類金融產(chǎn)品交易領(lǐng)域都保持領(lǐng)先地位。
與此同時(shí)，包括東京、迪拜、莫斯科等一大批城市也亟待成為新興的國(guó)際金融中心，而印度、韓國(guó)、中國(guó)等新興國(guó)家也開(kāi)始提出國(guó)際金融中心建設(shè)的計(jì)劃，尤其是新加坡等國(guó)家主導(dǎo)模式成為離岸服務(wù)型金融中心典范，使得各國(guó)無(wú)論是否經(jīng)濟(jì)綜合型強(qiáng)國(guó)，都可以建設(shè)不同類型的國(guó)際金融中心。
二、國(guó)際金融中心建設(shè)中國(guó)家角色的歷史比較
在國(guó)際金融中心建設(shè)的三個(gè)歷史階段中，隨著國(guó)際金融中心的出現(xiàn)、發(fā)展、成熟和全球化，國(guó)家角色呈現(xiàn)了一個(gè)演變的過(guò)程。
從一開(kāi)始的依附、到同金融市場(chǎng)關(guān)系的忽冷忽熱，到今天全球背景的競(jìng)爭(zhēng)格局，國(guó)際金融中心建設(shè)中的國(guó)家角色呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特征。
第一，就國(guó)家意圖來(lái)看，從無(wú)明顯意圖、轉(zhuǎn)變?yōu)橛幸鈭D、到現(xiàn)在各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性的建設(shè)，國(guó)家建設(shè)國(guó)際金融中心的意圖隨著歷史進(jìn)步在持續(xù)增強(qiáng)。
這同國(guó)際金融中心的發(fā)展、成熟、和全球化，以及金融從依附、到獨(dú)立、到進(jìn)一步影響經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)是一致的。
換言之，隨著金融在經(jīng)濟(jì)生活越來(lái)越重要，以及金融行業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)中的地位逐漸上升，各國(guó)建設(shè)國(guó)際金融中心的意圖都逐步上升。
最明顯的就是在萌芽階段，市場(chǎng)開(kāi)始形成，但國(guó)家還沒(méi)有形成金融管理的職能，在萌芽和發(fā)展階段，英國(guó)首先建立了國(guó)家央行，形成了國(guó)家金融管理的新職能。
而到了全球化時(shí)代，各國(guó)都紛紛成立了專門(mén)的委員會(huì)或者部門(mén)來(lái)針對(duì)國(guó)際金融中心建設(shè)的推進(jìn)工作，譬如英國(guó)有倫敦城委員會(huì)，日本同英國(guó)相仿，美國(guó)該辦公室落在紐約政府之中，而新加坡是國(guó)家層面的工作小組。
各國(guó)國(guó)家意圖上升的原因可以歸結(jié)為兩方面，從內(nèi)部來(lái)看是源于金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用。
在國(guó)際金融中心萌芽階段，金融主要被視作便利商業(yè)貿(mào)易的工具，到發(fā)展和繁榮階段，金融被視作資本積累和融資的工具，到今天，金融儼然已成為聚集社會(huì)資本，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)迅速規(guī)模化和產(chǎn)業(yè)化的渠道，本身也成為回報(bào)率極高的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。
從外部來(lái)看是源于占據(jù)國(guó)際金融規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)。
來(lái)自于國(guó)際的競(jìng)爭(zhēng)壓力也迫使某些國(guó)家建設(shè)國(guó)際金融中心。
尤其是全球化以來(lái)，國(guó)際資本在全球流動(dòng)的規(guī)模和速度激增，使得(或者迫使)各國(guó)加大開(kāi)放市場(chǎng)。
此時(shí)，如果沒(méi)有提前建設(shè)國(guó)際金融中心，東道國(guó)對(duì)于國(guó)際資本帶來(lái)的沖擊將會(huì)茫然無(wú)措。
日本就是一個(gè)明顯的案例，如果沒(méi)有來(lái)自于歐洲和美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，日本會(huì)有更多的時(shí)間來(lái)消化和自發(fā)改革。
第二，就國(guó)家能力而言，各國(guó)由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和國(guó)家結(jié)構(gòu)的不同，呈現(xiàn)出不同的特征。
相對(duì)而言，無(wú)論在哪個(gè)階段，英國(guó)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面的國(guó)家能力都比較出色。
英國(guó)的民主化進(jìn)程較早，并有議會(huì)式政策商討的傳統(tǒng)，因而較之更有革命精神的法國(guó)，英國(guó)的制度過(guò)渡比較平緩，這有利于國(guó)際金融中心的建設(shè)。
歷史的事實(shí)證明，任何的不穩(wěn)定因素，無(wú)論是正面的革命還是負(fù)面的戰(zhàn)爭(zhēng)都對(duì)國(guó)際金融中心會(huì)造成比較大的影響。
因而，維持國(guó)家穩(wěn)定和平緩是國(guó)際金融中心建設(shè)中最重要的能力。
而美國(guó)則展現(xiàn)出了無(wú)以倫比的國(guó)際能力，第二階段至今，從布雷頓森林體系到今天的TPP(跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議)和PPIT(跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴協(xié)定)，美國(guó)一直占據(jù)了全球金融的制高點(diǎn)，主導(dǎo)著世界資本規(guī)則的制定和推動(dòng)。
對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，其松散的、更加自由的機(jī)構(gòu)使得其國(guó)內(nèi)資本精英經(jīng)常在某些利益上與國(guó)家并不能保持一致，與此同時(shí)，他們松散的利益也不能組成強(qiáng)有力的集團(tuán)從而控制國(guó)家機(jī)器。
因而在國(guó)內(nèi)層面，美國(guó)很難達(dá)成非常強(qiáng)硬的金融管制政策，即使在最嚴(yán)苛的管制階段也只是部分限制了資本的國(guó)內(nèi)外流通。
這固然同其同企業(yè)多次的調(diào)控中得出的結(jié)果有關(guān)，同時(shí)也因?yàn)槠鋰?guó)際層面產(chǎn)生的巨大利益可以抵充其國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失。
以2007年國(guó)際金融危機(jī)為例，美國(guó)通過(guò)幾輪量化寬松政策將大部分的損失轉(zhuǎn)嫁給了全球其他的美元持有國(guó)。
與美國(guó)相反，日本的國(guó)家能力則是內(nèi)強(qiáng)外弱，尤其在第二階段，日本的國(guó)內(nèi)國(guó)家能力達(dá)到一個(gè)高峰。
由于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)內(nèi)要求，以及戰(zhàn)時(shí)殘留的政府主導(dǎo)習(xí)慣，使得戰(zhàn)后的日本在國(guó)家指導(dǎo)下出現(xiàn)了一種社會(huì)主義范式的國(guó)家安排經(jīng)濟(jì)，并實(shí)現(xiàn)了迅速發(fā)展。
但隨著日本政府和企業(yè)主-仆關(guān)系的顛倒①，使得日本的經(jīng)濟(jì)未能及時(shí)有效的轉(zhuǎn)型，加上其國(guó)際能力的疲弱，最終導(dǎo)致了日本東京金融中心的衰弱。
第三，就國(guó)家干預(yù)而言，從歷史階段的比較來(lái)看，國(guó)際金融中心建設(shè)中的國(guó)家干預(yù)隨著歷史的推進(jìn)而愈發(fā)的頻繁，其干預(yù)的程度也愈發(fā)深入，這同各國(guó)對(duì)金融的重視程度是相一致的。
這種國(guó)家干預(yù)不僅僅只是通常意義上的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)干預(yù)，還包含了國(guó)際市場(chǎng)的干預(yù)。
例如美國(guó)盡管對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的干預(yù)較少，但其對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的干預(yù)則非常頻繁②，通過(guò)幾輪量化寬松掠奪了他國(guó)的流動(dòng)性來(lái)注入其金融市場(chǎng)。
總體來(lái)說(shuō)，不同歷史階段不同國(guó)家的國(guó)家干預(yù)呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn):首先，國(guó)家干預(yù)程度是受金融的全球化和復(fù)雜化程度的影響的。
越來(lái)越復(fù)雜的國(guó)際資本關(guān)系加劇了國(guó)際金融市場(chǎng)的波動(dòng)，以及其對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的影響。
其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和國(guó)家干預(yù)的程度呈現(xiàn)一種反比的關(guān)系。
即經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高，國(guó)家處理金融風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，國(guó)家干預(yù)程度越低，反之則不然。
即使是美國(guó)的金融業(yè)，也并非從初始便如今天般的自由，而是同樣經(jīng)過(guò)了先開(kāi)放利率，再開(kāi)放匯率等的自由化的步伐。
最后，資本全球化和國(guó)際金融中心的趨勢(shì)還在加劇，未來(lái)的國(guó)家干預(yù)還會(huì)進(jìn)一步的深入和加強(qiáng)，但是形式會(huì)愈發(fā)多樣。
一方面國(guó)家干預(yù)會(huì)愈發(fā)的常態(tài)會(huì)和市場(chǎng)化，另外一方面又會(huì)愈發(fā)的微觀和預(yù)先化。
呈現(xiàn)出一種矛盾而復(fù)雜的國(guó)家角色。
三、結(jié)論
伴隨著生產(chǎn)力和金融業(yè)的發(fā)展，國(guó)際金融中心建設(shè)經(jīng)歷了萌芽、發(fā)展和繁榮以及全球化三個(gè)階段。
隨著歷史的推進(jìn)，金融業(yè)地位的不斷上升，各國(guó)建設(shè)國(guó)際金融中心的意圖都在不斷上升，并且已經(jīng)作為國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。
而能夠成功建設(shè)國(guó)際金融中心的國(guó)家，都具有較強(qiáng)的國(guó)家能力，這種能力可能是國(guó)內(nèi)層面，也可能是國(guó)際層面的。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度并非是能否成功建設(shè)國(guó)際金融中心的絕對(duì)因素，而更多決定了國(guó)家的干預(yù)程度。
隨著未來(lái)全球資本的進(jìn)一步流動(dòng)，國(guó)際金融波動(dòng)對(duì)國(guó)家影響的加劇，國(guó)家干預(yù)還會(huì)進(jìn)一步的深入和加強(qiáng)，但是形式會(huì)愈發(fā)多樣。
一方面國(guó)家干預(yù)會(huì)愈發(fā)的常態(tài)會(huì)和市場(chǎng)化，另外一方面又會(huì)愈發(fā)的微觀和預(yù)先化。
呈現(xiàn)出一種矛盾而復(fù)雜的國(guó)家角色。
【國(guó)際金融中心建設(shè)的歷史性探究】相關(guān)文章：
高校校園文化建設(shè)探究論文10-01
高校行政管理的“三化”建設(shè)探究09-30
探究旅游管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)基地建設(shè)10-02
農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)探究論文10-08
加強(qiáng)醫(yī)院檔案管理建設(shè)的方法探究論文10-12
高校校園文化建設(shè)探究論文模板10-01