- 相關(guān)推薦
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)論文
法律的希望像是一顆永恒的星，烏云掩不住它的光芒。特別是在今天，和平不是一個(gè)理想，一個(gè)夢(mèng)，它是萬(wàn)人的愿望。下面小編整理了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)論文，希望對(duì)你們有用！
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別與聯(lián)系
一、 （一）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹黧w
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹黧w是具有刑事責(zé)任能力的單個(gè)公民。
我國(guó)刑法第17條規(guī)定，已滿16周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
已滿14周歲的不滿16周歲的人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
這就是說(shuō)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)所構(gòu)成的犯罪中，有已滿16周歲的和已滿14周歲的犯罪主體，但防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹黧w一般是已滿16周歲的人，
因?yàn)橐褲M14周歲不滿16周歲的人由于認(rèn)識(shí)能力的限制，一般不可能正確判斷防衛(wèi)過(guò)當(dāng)這種犯罪行為的性質(zhì)。
�。ǘ┓佬l(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^方面
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^方面是防衛(wèi)人對(duì)過(guò)當(dāng)結(jié)果持放任或者疏忽大意、過(guò)于自信的態(tài)度。
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是一種應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，因此，同其他犯罪一樣，要求防衛(wèi)人在主觀上具有罪過(guò)。
關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，刑法理論界說(shuō)法不一，主要有以下幾種觀點(diǎn)：
�。�1）疏忽大意過(guò)失說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能是疏忽大意的過(guò)失。
�。�2）全面過(guò)失說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式可以是疏忽大意的過(guò)失，也可以是過(guò)于自信的過(guò)失，但不能是故意。
�。�3）過(guò)失與間接故意說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式包括疏忽大意的過(guò)失，過(guò)于自信的過(guò)失和間接故意，只有直接故意不能成為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式。
�。�4）過(guò)失與故意說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式可以是任何種類的過(guò)失與故意。
�。�5）故意說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)都是故意犯罪，因?yàn)榉佬l(wèi)過(guò)當(dāng)是故意造成的損害。
我比較贊成第三種觀點(diǎn)，要確定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式應(yīng)當(dāng)注意到防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)某闪⒁缶邆浞佬l(wèi)目的的正當(dāng)性一點(diǎn)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)哪康牡恼?dāng)性決定了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式不可能是直接故意，
直接故意的內(nèi)容是行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并希望該結(jié)果發(fā)生，如果防衛(wèi)人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并積極追求和希望這種結(jié)果發(fā)生，這就是否定了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)谋旧怼?/p>
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男袨槿耸窃谡J(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行的情況下，為了保護(hù)合法權(quán)益才實(shí)施防衛(wèi)的，主觀上出于正當(dāng)防衛(wèi)的意圖，盡管防衛(wèi)行為是故意實(shí)施的，但防衛(wèi)人并沒(méi)有危害社會(huì)的犯罪目的，只是由于在同不法侵害緊張搏斗時(shí)的疏忽或者判斷失誤，才鑄成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
但也不能排除在少數(shù)情況下，防衛(wèi)人明知自己的防衛(wèi)行為可能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，而在防衛(wèi)中卻抱著放任這種結(jié)果發(fā)生的間接故意，
由于直接犯罪是具有犯罪目的的，而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)性質(zhì)，決定了防衛(wèi)人在腦中不可能并有正當(dāng)防衛(wèi)的目的和犯罪的目的，因而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不可能構(gòu)成直接故意犯罪，但主觀上存在間接故意和過(guò)失，則是完全可能的，
而其他幾種罪過(guò)形式，都是沒(méi)有犯罪目的的罪過(guò)形式，與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)成立需要具備的正當(dāng)性不相矛盾，因此防衛(wèi)過(guò)當(dāng)主觀方面只能表現(xiàn)為間接故意，疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失三種罪過(guò)形式。
二、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)界定的幾種不同觀點(diǎn)
對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)如何界定，從立法上看通常就是關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度問(wèn)題，確定防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為是否明顯超過(guò)必要限度并造成重大損害為標(biāo)準(zhǔn)，什么是“必要限度”？我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定具體的標(biāo)準(zhǔn)。
如何正確理解和確立正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，在法學(xué)界和司法實(shí)踐中曾有過(guò)“基本相適應(yīng)說(shuō)”，“必要說(shuō)”，“需要說(shuō)”三種不同的觀點(diǎn)。
�。�1）“基本相適應(yīng)說(shuō)”，該觀點(diǎn)認(rèn)為在性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果之間，要基本相適應(yīng)，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)，否則防衛(wèi)行為明顯超過(guò)侵害行為，造成不應(yīng)有危害的，就屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
�。�2）“必要說(shuō)”，該觀點(diǎn)認(rèn)為以制止住正在進(jìn)行的不法侵害所必需的行為作為防衛(wèi)的必要限度。
只要防衛(wèi)行為是制止不法侵害所必要的，則無(wú)論造成的損害是輕是重，防衛(wèi)都是適當(dāng)?shù)摹?/p>
如果不是非此不能制止不法侵害，造成不應(yīng)有損害的，就應(yīng)認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
�。�3）“需要說(shuō)”，該觀點(diǎn)認(rèn)為防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)，要以是否有利于鼓勵(lì)和支持公民與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的需要為原則。
只要防衛(wèi)者認(rèn)為需要，無(wú)論實(shí)行什么行為，造成什么結(jié)果，都是正當(dāng)?shù)摹?/p>
我國(guó)新刑法將xx年刑法規(guī)定的“正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度”修改為“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度”，“造成不應(yīng)有的危害”改為“造成重大損害”，從而降低了界定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大了正當(dāng)防衛(wèi)的范圍。
刑法原有規(guī)定的“超過(guò)必要限度”界定在防衛(wèi)行為同侵害行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和損害程度要基本相適應(yīng)上，不利于對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)人的保護(hù)。
修訂的刑法總結(jié)了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定在防衛(wèi)的必要限度上，只要沒(méi)有“明顯超過(guò)”“沒(méi)有造成重大損害”的，都是正當(dāng)防衛(wèi)。
新刑法已經(jīng)從立法上否定了“基本相適應(yīng)說(shuō)”，作出了可以明顯超過(guò)必要限度的規(guī)定，防衛(wèi)行為同不法侵害行為，在性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果之間，可以超過(guò)，而不強(qiáng)求要基本適應(yīng)，這一修訂有利于打擊犯罪，保護(hù)公民合法權(quán)益，并且從立法上認(rèn)定了“基本相適應(yīng)說(shuō)”已經(jīng)過(guò)時(shí)。
對(duì)于新立法的規(guī)定，法學(xué)界一般認(rèn)為，它在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)行為的目的性同時(shí)，通過(guò)增加“明顯超過(guò)”和“重大損害”等字眼，顯然拓展了防衛(wèi)行為的正當(dāng)性范圍，具體地講，就是取消了要求防衛(wèi)行為在手段、強(qiáng)度及損害后果與侵害行為基本相適應(yīng)的限制，明確肯定了“超過(guò)”的合法性。
注重防衛(wèi)行為與侵害行為的基本相當(dāng)性，而相對(duì)忽視了防衛(wèi)行為的目的性和有效性，這是我們?cè)谶m用現(xiàn)行的刑法的規(guī)則分析是否屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)案件性質(zhì)時(shí)必須克服在觀念上的障礙。
“需要說(shuō)”主張的對(duì)防衛(wèi)手段不加任何限制，其與刑法所規(guī)定的精神不盡相符，因而也是難以成立的。
三、如何正確把握防衛(wèi)行為的必要限度
如何正確和把握防衛(wèi)行為的必要限度，實(shí)際就是正確把握正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的實(shí)質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)，從本質(zhì)上講，必要限度就是以防衛(wèi)行為足以制止住正在進(jìn)行的不法侵害為必要限度。
對(duì)于防衛(wèi)手段來(lái)說(shuō)，其力度大于侵害力度是合理的，但防衛(wèi)并非沒(méi)有任何限制，“是以制止住不法侵害所必需”本身就是限制，這也正是刑法規(guī)定的“必要限度”。
因?yàn)椴扇≌?dāng)防衛(wèi)的最終目的是要制止住正在發(fā)生的不法侵害，評(píng)判是否超過(guò)必要限度，應(yīng)與不法侵害人的行為目的、手段、強(qiáng)度后果相聯(lián)系，因而正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)以不法侵害停止或不能繼續(xù)進(jìn)行不法侵害為限。
同時(shí)，這種必需性，還體現(xiàn)在是否必須進(jìn)行防衛(wèi)。
因?yàn)榻^大多數(shù)涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件，都是由行為人對(duì)侵害者的打擊造成的。
而確定行為人在什么情況下，才可以對(duì)侵害者進(jìn)行打擊，是否有必要采取以傷害不法侵害者的身體的方式進(jìn)行防衛(wèi)，對(duì)確定是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)具有非常重要的意義。
在許多情況下，當(dāng)不法侵害者對(duì)行為人進(jìn)行侵害時(shí)，行為人用避開(kāi)、喊叫等方式，可以阻止侵害行為的繼續(xù)和防止侵害結(jié)果的發(fā)生，這樣就不應(yīng)再對(duì)侵害者進(jìn)行打擊，否則，就屬于互相斗毆或有意加害行為，構(gòu)成犯罪的就應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
防衛(wèi)行為是必需還是不必需，也不能以防衛(wèi)者的主觀認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，只能以客觀的實(shí)際情況為標(biāo)準(zhǔn)。
要從實(shí)際出發(fā)，把制止不法侵害的行為放在當(dāng)時(shí)特定的環(huán)境中進(jìn)行考慮。
因此，必須查明并根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況，如案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境以及不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、后果、不法侵害者個(gè)人情況、防衛(wèi)人所保護(hù)權(quán)益的大小、防衛(wèi)人的處境等等因素，進(jìn)行全面的實(shí)事求是的分析判斷。
有時(shí)防衛(wèi)人往往是在猝不及防的緊急狀態(tài)下被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)，其防衛(wèi)意識(shí)與意志均形成于瞬間之息。
在如此短暫的時(shí)刻倘若要求防衛(wèi)人對(duì)不法侵害者的確實(shí)意圖和危害程度立即作出判斷，繼而恰當(dāng)選擇防衛(wèi)方式、工具，并準(zhǔn)確控制防衛(wèi)行為的損害程度，使之不造成“不應(yīng)有的危害”，這對(duì)于享有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的大多數(shù)公民來(lái)說(shuō)，都可謂是一種苛求。
現(xiàn)行刑法將防衛(wèi)限度的評(píng)價(jià)對(duì)象集中于防衛(wèi)行為所造成的損害后果，只要沒(méi)有造成“重大損害”的，或者雖然造成重大損害，但與侵害行為可能造成的危害相比較，并非是“明顯超過(guò)”的，都屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
這樣就既克服了上述要求防衛(wèi)人須作復(fù)雜判斷的“苛求”之弊，同時(shí)又使防衛(wèi)行為“適當(dāng)”與“過(guò)當(dāng)”的限度標(biāo)準(zhǔn)獲得了統(tǒng)一的評(píng)價(jià)，因而是可取的。
所以說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的情況下，只要是為有效制止不法侵害所必需，沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ姆佬l(wèi)行為，如果防衛(wèi)行為不是一般超過(guò)而是明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，
則屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，但防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)谋匾薅龋贿m用針對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪所進(jìn)行的防衛(wèi)，刑法第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任�！�
這是刑法關(guān)于無(wú)限度正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，凡是符合規(guī)定的，絕對(duì)是正當(dāng)防衛(wèi)不存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題，因?yàn)椴捎眠@種造成不法侵害人傷亡暴力的防衛(wèi)手段，是為制止不法侵害所必須的，是合理的正當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)不負(fù)刑事責(zé)任。
這對(duì)于保證公民行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，充分調(diào)動(dòng)和鼓勵(lì)人民群眾同違法犯罪作斗爭(zhēng)的積極性，切實(shí)維護(hù)社會(huì)治安秩序，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
四、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系
�。ㄒ唬┒哧P(guān)系的幾種觀點(diǎn)
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)關(guān)系在法學(xué)界主要存在“轉(zhuǎn)化說(shuō)”、“包容說(shuō)”、“并引說(shuō)”三種觀點(diǎn)。
（1）“轉(zhuǎn)化說(shuō)”，該觀點(diǎn)認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是由正當(dāng)防衛(wèi)轉(zhuǎn)變成的，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)的量變引起質(zhì)變的結(jié)果。
正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害，正當(dāng)防衛(wèi)就轉(zhuǎn)化為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
該種觀點(diǎn)以正當(dāng)防衛(wèi)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那疤釛l件。
只是由于正當(dāng)防衛(wèi)明顯超出必要限度造成重大損害而被認(rèn)為是犯罪。
（2）“包容說(shuō)”，該觀點(diǎn)認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)本身包括了適當(dāng)和過(guò)當(dāng)兩種情形。
該種觀點(diǎn)承認(rèn)正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是兩個(gè)不同的行為，只是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)中的一種情形，為正當(dāng)防衛(wèi)所包容。
（3）“并引說(shuō)”，該觀點(diǎn)認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)都純屬于防衛(wèi)行為，是防衛(wèi)行為的屬概念，二者是一種并引關(guān)系。
�。ǘ┤绾握_把握二者之間的關(guān)系
以上三種觀點(diǎn)我比較贊成“并引說(shuō)”，作為防衛(wèi)行為的不同形態(tài)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)在防衛(wèi)的條件上，如在防衛(wèi)意圖，不法侵害有現(xiàn)實(shí)緊迫性等方面，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)有相同或相近之處。
但若從防衛(wèi)人的主觀方面分析，如果行為的實(shí)施和行為的手段等方面是正當(dāng)?shù)模词箍陀^后果超出必要限度，也不一定要承擔(dān)刑事責(zé)任。
事實(shí)上，只要防衛(wèi)目的正當(dāng)，防衛(wèi)客體指向的是正在進(jìn)行的不法侵害，那么，防衛(wèi)人在制止不法侵害的過(guò)程中，不管對(duì)不法侵害者造成什么樣的損害，也不管損害的程度是否超出必要限度，都不會(huì)影響正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)。
而只有在主觀上對(duì)自己防衛(wèi)行為可能造成的嚴(yán)重后果具有罪過(guò)心理，客觀上為了防衛(wèi)采取了不當(dāng)?shù)男袨楹褪侄�，在這種情形下，造成嚴(yán)重后果才有成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)之可能。
防衛(wèi)行為與其引起的損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的品質(zhì)，正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)各自有其獨(dú)立的因果關(guān)系。
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是過(guò)當(dāng)行為和過(guò)當(dāng)結(jié)果的統(tǒng)一，而正當(dāng)防衛(wèi)是行為限度和結(jié)果限度的統(tǒng)一，而在司法實(shí)踐中，對(duì)一個(gè)防衛(wèi)行為性質(zhì)的界定應(yīng)結(jié)合防衛(wèi)人的行為獨(dú)立地來(lái)認(rèn)識(shí)，
實(shí)際上，在防衛(wèi)的過(guò)程中，防衛(wèi)行為是持續(xù)進(jìn)行的，防衛(wèi)結(jié)果是集中出現(xiàn)的且具有結(jié)論性和整體性，防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為要么是正當(dāng)防衛(wèi)，要么是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
而不是說(shuō)，防衛(wèi)行為是正當(dāng)?shù)模皇窃诜佬l(wèi)過(guò)程中造成嚴(yán)重后果而被認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)具備防衛(wèi)行為的特征，雖然超出必要限度，但不能人為地將其割裂。
在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)陌讣�，并非前一半是正�?dāng)?shù)模笠话胧欠佬l(wèi)過(guò)當(dāng)。
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是在防衛(wèi)行為一開(kāi)始就具有過(guò)當(dāng)?shù)哪撤N傾向或表現(xiàn)形式，過(guò)當(dāng)結(jié)果是由過(guò)當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為引起的，而不是由正當(dāng)防衛(wèi)引起的，
如在面對(duì)赤手空拳的不法侵害人使用尖刀進(jìn)行防衛(wèi)，使用尖刀這一手段就具有防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膬A向，在防衛(wèi)過(guò)程中很可能造成過(guò)當(dāng)?shù)暮蠊?/p>
防衛(wèi)人在主觀上具有防衛(wèi)意圖，但對(duì)持尖刀進(jìn)行防衛(wèi)對(duì)不法侵害人可能造成的嚴(yán)重后果則存在罪過(guò)心理。
從而防衛(wèi)行為具有導(dǎo)致過(guò)當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)可能性。
所以說(shuō)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)在主客觀方面都有其各自獨(dú)立的特征，因此我覺(jué)得“并引說(shuō)”觀點(diǎn)更具有說(shuō)服力。
五、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任
關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任主要有以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：
�。ㄒ唬┒ㄗ飭�(wèn)題
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不是具體的獨(dú)立的罪名，它只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì)，對(duì)構(gòu)成何罪沒(méi)有決定性的影響，刑法也沒(méi)有專門(mén)條款規(guī)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖锩途唧w適用的法定刑，因而不能定所謂的“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪”。
有些學(xué)者主張，應(yīng)在罪名前冠以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)加以限制，如“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)過(guò)失致死罪”、“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人重傷罪”等，
以示區(qū)別于一般的犯罪，這種做法也沒(méi)有充足的合法性和必要性，使罪名的表達(dá)徒添蛇足，應(yīng)當(dāng)根據(jù)防衛(wèi)人的主觀上的罪過(guò)形式及客觀上造成的具體危害結(jié)果，
觸犯了刑法分則哪個(gè)條款規(guī)定的罪，就按哪一條的罪名定罪，如防衛(wèi)人過(guò)失造成不法侵害重傷、死亡的，則分別定為過(guò)失重傷罪或者過(guò)失致人死亡罪。
如防衛(wèi)人基于間接故意造成不法侵害人傷害、死亡的，則分別定為故意傷害罪和故意殺人罪。
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只是作人應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的量刑情節(jié)考慮。
�。ǘ┨幜P問(wèn)題
根據(jù)刑法第20條第2款規(guī)定，對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”這是因?yàn)榉佬l(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)人主觀上是出于為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的動(dòng)機(jī)，其主觀惡性小，其客觀上是在進(jìn)行防衛(wèi)的前提下造成的損害結(jié)果，所以只應(yīng)對(duì)造成的重大損害承擔(dān)刑事責(zé)任。
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹骺陀^因素決定了其社會(huì)危害性較通常犯罪的危害性小，刑法對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)奶幜P原則，體現(xiàn)了罪行相適應(yīng)的原則，
從審判實(shí)踐看，防衛(wèi)不法侵害超過(guò)必要限度而造成重大損害的情況是極為復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行具體的分析，
確定是減輕處罰還是免除處罰，一般來(lái)說(shuō)，對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人輕傷的依法不負(fù)刑事責(zé)任，如果具備緩刑的，可以適用緩刑，如果犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。
但究竟是減輕還是免除處罰以及如何減輕處罰則應(yīng)綜合考慮以下因素：
�。�1）防衛(wèi)目的，為保護(hù)國(guó)家、公共利益和他人的合法權(quán)益而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，比為保護(hù)自己合法權(quán)益而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)處罰應(yīng)更輕。
�。�2）過(guò)當(dāng)程度，比較行為的危險(xiǎn)程度與防衛(wèi)必要的最低限度，即考慮采用其他輕微防衛(wèi)手段的容易程度，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)所造成的損害差距越輕微，處罰相應(yīng)輕微，嚴(yán)重過(guò)當(dāng)，處罰相對(duì)較重。
�。�3）罪過(guò)形式，按疏忽大意的過(guò)失，過(guò)于自信的過(guò)失，間接故意等罪過(guò)形式的先后，減輕乃至免除處罰的幅度應(yīng)是依法遞減。
�。�4）權(quán)益的均衡性及其性質(zhì)，比較所要侵害的權(quán)益與所要保護(hù)的權(quán)益，是否明顯有失均衡，為保護(hù)重大權(quán)益而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，比為保護(hù)較小權(quán)益而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，處罰應(yīng)當(dāng)更輕。
�。�5）考慮侵害者不正當(dāng)程度，例如，防衛(wèi)以采用重大侵害方式，所侵害的利益超出應(yīng)保護(hù)的利益的正當(dāng)防衛(wèi)，只有其他手段相當(dāng)困難的情況下，才可能認(rèn)可其必然性。
總而言之，研究防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是為司法實(shí)踐提供理論依據(jù)，從鼓勵(lì)公民、勇于同不法侵害者作斗爭(zhēng)的角度出發(fā)，能夠提高公民與不法侵害者做斗爭(zhēng)的積極性，對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序具有積極作用。
相關(guān)閱讀
一、論文寫(xiě)作的要求
下面按論文的結(jié)構(gòu)順序依次敘述。
（一）論文——題目科學(xué)論文都有題目，不能“無(wú)題”。
論文題目一般20字左右。
題目大小應(yīng)與內(nèi)容符合，盡量不設(shè)副題，不用第1報(bào)、第2報(bào)之類。
論文題目都用直敘口氣，不用驚嘆號(hào)或問(wèn)號(hào)，也不能將科學(xué)論文題目寫(xiě)成廣告語(yǔ)或新聞報(bào)道用語(yǔ)。
�。ǘ┱撐摹鹈茖W(xué)論文應(yīng)該署真名和真實(shí)的工作單位。
主要體現(xiàn)責(zé)任、成果歸屬并便于后人追蹤研究。
嚴(yán)格意義上的論文作者是指對(duì)選題、論證、查閱文獻(xiàn)、方案設(shè)計(jì)、建立方法、實(shí)驗(yàn)操作、整理資料、歸納總結(jié)、撰寫(xiě)成文等全過(guò)程負(fù)責(zé)的人，應(yīng)該是能解答論文的有關(guān)問(wèn)題者。
現(xiàn)在往往把參加工作的人全部列上，那就應(yīng)該以貢獻(xiàn)大小依次排列。
論文署名應(yīng)征得本人同意。
學(xué)術(shù)指導(dǎo)人根據(jù)實(shí)際情況既可以列為論文作者，也可以一般致謝。
行政領(lǐng)導(dǎo)人一般不署名。
�。ㄈ┱撐摹� 是論文引人入勝之言，很重要，要寫(xiě)好。
一段好的論文引言常能使讀者明白你這份工作的發(fā)展歷程和在這一研究方向中的位置。
要寫(xiě)出論文立題依據(jù)、基礎(chǔ)、背景、研究目的。
要復(fù)習(xí)必要的文獻(xiàn)、寫(xiě)明問(wèn)題的發(fā)展。
文字要簡(jiǎn)練。
�。ㄋ模┱撐摹牧虾头椒� 按規(guī)定如實(shí)寫(xiě)出實(shí)驗(yàn)對(duì)象、器材、動(dòng)物和試劑及其規(guī)格，寫(xiě)出實(shí)驗(yàn)方法、指標(biāo)、判斷標(biāo)準(zhǔn)等，寫(xiě)出實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、分組、統(tǒng)計(jì)方法等。
這些按雜志 對(duì)論文投稿規(guī)定辦即可。
（五）論文——實(shí)驗(yàn)結(jié)果 應(yīng)高度歸納，精心分析，合乎邏輯地鋪述。
應(yīng)該去粗取精，去偽存真，但不能因不符合自己的意圖而主觀取舍，更不能弄虛作假。
只有在技術(shù)不熟練或儀器不穩(wěn)定時(shí)期所得的數(shù)據(jù)、在技術(shù)故障或操作錯(cuò)誤時(shí)所得的數(shù)據(jù)和不符合實(shí)驗(yàn)條件時(shí)所得的數(shù)據(jù)才能廢棄不用。
而且必須在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題當(dāng)時(shí)就在原始記錄上注明原因，不能在總結(jié)處理時(shí)因不合常態(tài)而任意剔除。
廢棄這類數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)將在同樣條件下、同一時(shí)期的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)一并廢棄，不能只廢棄不合己意者。
實(shí)驗(yàn)結(jié)果的整理應(yīng)緊扣主題，刪繁就簡(jiǎn)，有些數(shù)據(jù)不一定適合于這一篇論文，可留作它用，不要硬行拼湊到一篇論文中。
論文行文應(yīng)盡量采用專業(yè)術(shù)語(yǔ)。
能用表的不要用圖，可以不用圖表的最好不要用圖表，以免多占篇幅，增加排版困難。
文、表、圖互不重復(fù)。
實(shí)驗(yàn)中的偶然現(xiàn)象和意外變故等特殊情況應(yīng)作必要的交代，不要隨意丟棄。
（六）論文——討論 是論文中比較重要，也是比較難寫(xiě)的一部分。
應(yīng)統(tǒng)觀全局，抓住主要的有爭(zhēng)議問(wèn)題，從感性認(rèn)識(shí)提高到理性認(rèn)識(shí)進(jìn)行論說(shuō)。
要對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果作出分析、推理，而不要重復(fù)敘述實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
應(yīng)著重對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)中的結(jié)果與觀點(diǎn)作出討論，表明自己的觀點(diǎn)，尤其不應(yīng)回避相對(duì)立的觀點(diǎn)。
論文的討論中可以提出假設(shè)，提出本題的發(fā)展設(shè)想，但分寸應(yīng)該恰當(dāng)，不能寫(xiě)成“科幻”或“暢想”。
�。ㄆ撸┱撐摹Y(jié)語(yǔ)或結(jié)論 論文的結(jié)語(yǔ)應(yīng)寫(xiě)出明確可靠的結(jié)果，寫(xiě)出確鑿的結(jié)論。
論文的文字應(yīng)簡(jiǎn)潔，可逐條寫(xiě)出。
不要用“小結(jié)”之類含糊其辭的詞。
（八）論文——參考義獻(xiàn) 這是論文中很重要、也是存在問(wèn)題較多的一部分。
列出論文參考文獻(xiàn)的目的是讓讀者了解論文研究命題的來(lái)龍去脈，便于查找，同時(shí)也是尊重前人勞動(dòng)，對(duì)自己的工作有準(zhǔn)確的定位。
因此這里既有技術(shù)問(wèn)題，也有科學(xué)道德問(wèn)題。
一篇論文中幾乎自始至終都有需要引用參考文獻(xiàn)之處。
如論文引言中應(yīng)引上對(duì)本題最重要、最直接有關(guān)的文獻(xiàn);在方法中應(yīng)引上所采用或借鑒的方法;在結(jié)果中有時(shí)要引上與文獻(xiàn)對(duì)比的資料;在討論中更應(yīng)引上與 論文有關(guān)的各種支持的或有矛盾的結(jié)果或觀點(diǎn)等。
一切粗心大意，不查文獻(xiàn);故意不引，自鳴創(chuàng)新;貶低別人，抬高自己;避重就輕，故作姿態(tài)的做法都是錯(cuò)誤的。
而這種現(xiàn)象現(xiàn)在在很多論文中還是時(shí)有所見(jiàn)的，這應(yīng)該看成是利研工作者的大忌。
其中，不查文獻(xiàn)、漏掉重要文獻(xiàn)、故意不引別人文獻(xiàn)或有意貶損別人工作等錯(cuò)誤是比較明顯、容易發(fā)現(xiàn)的。
有些做法則比較隱蔽，如將該引在引言中的，把它引到討論中。
這就將原本是你論文的基礎(chǔ)或先導(dǎo)，放到和你論文平起平坐的位置。
又如 科研工作總是逐漸深人發(fā)展的，你的工作總是在前人工作基石出上發(fā)展起來(lái)做成的。
正確的寫(xiě)法應(yīng)是，某年某人對(duì)本題做出了什么結(jié)果，某年某人在這基礎(chǔ)上又做出了什么結(jié)果，現(xiàn)在我在他們基礎(chǔ)上完成了這一研究。
這是實(shí)事求是的態(tài)度，這樣表述絲毫無(wú)損于你的貢獻(xiàn)。
有些論文作者卻不這樣表述，而是說(shuō)，某年某人做過(guò)本題沒(méi)有做成，某年某人又做過(guò)本題仍沒(méi)有做成，現(xiàn)在我做成了。
這就不是實(shí)事求是的態(tài)度。
這樣有時(shí)可以糊弄一些不明真相的外行人，但只需內(nèi)行人一戳，紙老虎就破，結(jié)果弄巧成拙，喪失信譽(yù)。
這種現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中還是不少見(jiàn)的。
（九）論文——致謝 論文的指導(dǎo)者、技術(shù)協(xié)助者、提供特殊試劑或器材者、經(jīng)費(fèi)資助者和提出過(guò)重要建議者都屬于致謝對(duì)象。
論文致謝應(yīng)該是真誠(chéng)的、實(shí)在的，不要庸俗化。
不要泛泛地致謝、不要只謝教授不謝旁人。
寫(xiě)論文致謝前應(yīng)征得被致謝者的同意，不能拉大旗作虎皮。
�。ㄊ┱撐摹蛱嵋阂�200字左右簡(jiǎn)要地概括論文全文。
常放篇首。
論文摘要需精心撰寫(xiě)，有吸引力。
要讓讀者看了論文摘要就像看到了論文的縮影，或者看了論文摘要就想繼續(xù)看論文的有關(guān)部分。
此外，還應(yīng)給出幾個(gè)關(guān)鍵詞，關(guān)鍵詞應(yīng)寫(xiě)出真正關(guān)鍵的學(xué)術(shù)詞匯，不要硬湊一般性用詞。
【防衛(wèi)過(guò)當(dāng)論文】相關(guān)文章：
法學(xué)論文的起草論文10-09
金融工程論文潤(rùn)色論文10-07
論文寫(xiě)作中的選題論文10-09
碩士論文的摘要論文10-09
醫(yī)學(xué)論文開(kāi)題報(bào)告精選論文10-08
建筑設(shè)計(jì)論文論文10-07
MBA論文資料收集的基礎(chǔ)論文10-08
自然醫(yī)學(xué)論文精髓論文10-08