勞動爭議民事上訴狀范文

　　下面是YJBYS為大家提供的一份勞動爭議民事上訴狀范文，希望能夠幫到大家!

 

民事上訴狀

 

　　上訴人：陳 ，男，1967年4月8日生，漢族，住址：廣州市蟠龍西街 號 樓，身份證號：44010 ;電話：1354 。

　　被上訴人：佛山市南海 制衣有限公司;地址：佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn) 座;法定代表人： ; 電話：0757-85 。

　　上訴人因與被上訴人勞動糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(2015)南法民一初字第5 號民事判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、請求撤銷(2015)南法民一初字第5 號判決;

　　2、依法判決被上訴人支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3800元;

　　3、依法判決被上訴人支付待通知金3800元;

　　4、依法判決被上訴人支付上訴人在職期間的社保費(fèi)用;

　　5、本案一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　第一、原審判決沒有查明有關(guān)案件最基本、最關(guān)鍵的事實(shí)，而按照“高度蓋然性規(guī)則”(參見判決書的第10頁第1行)認(rèn)定上訴人有“索取員工伙食費(fèi)”的行為，這是極其錯誤的，對上訴人也是極其不太公平的!

　　1、在一審階段，被上訴人遞交的證據(jù)根本沒有提及上訴人收受回扣的事宜(參見被上訴人的十三份證據(jù))。庭審也一直圍繞著上訴人證據(jù)、被上訴人的該十三份證據(jù)進(jìn)行。然而，對于原審判決書所依據(jù)的上訴人有“索取員工伙食費(fèi)”(參見原判決的第10頁第2行)行為的證據(jù)(被上訴人偽造的證人證言)，根本沒有在庭審中進(jìn)行任何的質(zhì)證與辯論。事后(即拿到判決書時)上訴人才發(fā)現(xiàn)，原審判決采取了“拿來主義”的做法，即對于涉及該案最基本、最核心的證據(jù)不予開庭質(zhì)證，而是直接采信仲裁的判斷!

　　上訴人想問：既然被上訴人在一審時已提供了十三份證據(jù)，那么為何沒有將其在仲裁時認(rèn)為可以證明上訴人有收受回扣行為的證據(jù)(證人證言)作為十三份證據(jù)之一向一審提供并進(jìn)行質(zhì)證?一審法庭又為何在沒有詢問證人并在被上訴人沒有舉證的情形下按照“高度蓋然性規(guī)則”認(rèn)定上訴人有“索取員工伙食費(fèi)”的行為?

　　2、從原審判決的結(jié)果來看，原審開庭審理案件的過程顯得毫無意義，完全形同虛設(shè)!

　　開庭審理(雙方所謂的證據(jù)質(zhì)證、辯論)的東西完全沒有用上：上訴人及被上訴人在一審時遞交的證據(jù)并沒有作為判案的依據(jù)，而是將仲裁的筆錄拿過來做出判決!而對于仲裁筆錄中涉案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)：上訴人是否收受回扣絲毫沒有在一審開庭時讓雙方質(zhì)證與辯論過。當(dāng)然，也許是被上訴人在一審時沒有遞交該證據(jù)的緣故吧。

　　上訴人之所以提起起訴，主要是對仲裁階段所認(rèn)定的事實(shí)認(rèn)定非常不滿，原審法庭顯然對于這一事實(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行詳細(xì)的分析與判斷。法庭引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證的證據(jù)根本不作為最后判決的參考對象，而是將雙方?jīng)]有質(zhì)證、在仲裁筆錄中的東西拿出來做判決，那么原庭審不就是形同虛設(shè)了?

　　3、一審用“高度蓋然性規(guī)則”認(rèn)定上訴人有“索取員工伙食費(fèi)”的行為是對上訴人極其的不尊重，在法律上也是極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，也是違背事實(shí)的：

　　在仲裁階段，上訴人就提出過，對于被上訴人提供的證人根本不認(rèn)識，在仲裁時上訴人問這個證人時，其連上訴人的名字都不知道。案件的事實(shí)其實(shí)很簡單：被上訴人就是編造所謂的上訴人收受回扣的借口炒掉上訴人。然而遺憾的是，一審沒有予以糾正，甚至沒有給上訴人對于此事的任何發(fā)言機(jī)會，就匆匆按照“蓋然性規(guī)則”，并得出“可能性較大”(原判決書第10頁第1行)的論斷，將收受回扣的罪行強(qiáng)加在上訴人的頭上!

　　上訴人想再次發(fā)問：人民法院是查明事實(shí)的地方，對于收受回扣這樣嚴(yán)重的違法、甚至是犯罪行為，難道能夠用所謂的“蓋然性規(guī)則”進(jìn)行推斷的嗎?上訴人的尊嚴(yán)何在?“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的斷案規(guī)則何在?

　　4、從證據(jù)法的角度來看，一審判決的做法嚴(yán)重違背了我國勞動法關(guān)于解除勞動合同的舉證責(zé)任分配之規(guī)定，將本應(yīng)該由被上訴人負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任予以免除，卻積極主動的采用了“自由心證”的做法——用“可能性較大”、“蓋然性規(guī)則”等取而代之!

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2001〕14號 )第十三條規(guī)定，“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。對本案而言，被上訴人要證明其解除與上訴人的勞動合同合法，必須提供充分的證據(jù)證實(shí)上訴人收受過回扣，即案件審理的核心點(diǎn)也應(yīng)該圍繞此點(diǎn)進(jìn)行，一審也應(yīng)該對此要求被上訴人提供證據(jù)并進(jìn)行質(zhì)證。然而，一審判決卻一筆帶過：“本案中，綜合當(dāng)事人的陳述及證人在仲裁庭審中的證言、、、”(參見判決書第9頁倒數(shù)第2行)就認(rèn)定了上訴人收受過回扣!

　　上訴人再次發(fā)問：一審法院為何不將此證人當(dāng)庭詢問?如果只看筆錄就可以對仲裁案件進(jìn)行庭審的話，開庭審理還有何意義?原審?fù)�審為何質(zhì)證的證據(jù)與該案的判決依據(jù)毫無關(guān)系(雙方質(zhì)證的證據(jù)沒有涉及上訴人收受回扣的問題，只在仲裁筆錄中有記錄，但該問題沒有形成焦點(diǎn)進(jìn)行辯論)?

　　上訴人特別強(qiáng)調(diào)的是：即便是按照普通的對于民事訴訟規(guī)則，按照“誰主張，誰舉證”的基本法律規(guī)則，如果被上訴人沒有提出證據(jù)予以證實(shí)，就應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審判決的這種主觀推測顯然是錯誤的。

　　第二、原審超出了被上訴人以及上訴人的主張范圍認(rèn)定事實(shí)的做法是錯誤的：即上訴人認(rèn)為是被上訴人沒有依據(jù)開除上訴人的，而被上訴人認(rèn)為是上訴人自己主動離職的�？墒窃瓕弲s認(rèn)定是被上訴人在有法定依據(jù)的情形下開除了上訴人(參見判決書第9-10頁)。

　　按照我國當(dāng)前的法學(xué)基本理論，在民事訴訟中，法院應(yīng)當(dāng)站在中間的位置，僅對于雙方的主張采取肯定或否定的意見，原則上不得超出雙方的主張范圍認(rèn)定事實(shí)。可是，在被上訴人也沒有說開除上訴人的情形下，原審確認(rèn)為是上訴人依法開除了上訴人，這顯然是不正確的!

　　第三、如果原審判決生效，那么對于上訴人而言其法律后果是非常嚴(yán)重的：因?yàn)閷τ谠�判決認(rèn)可的上訴人有收受回扣的行為，今后必將會其他司法機(jī)關(guān)所追究，為此，為維護(hù)上訴人的尊嚴(yán)及人格，上訴人必須上訴，為此懇請二審法官予以明察!

　　第四、被上訴人違法單方解除與上訴人的勞動合同，并且在上訴人在職期間沒有給上訴人購買社保，其理應(yīng)支付上訴人經(jīng)濟(jì)賠償金及待通知金等。

　　2014年12月14日始，上訴人入職被上訴人處，任人事行政部經(jīng)理一職。2015年5月26日，被上訴人以“莫須有”的罪名趕走上訴人，讓上訴人當(dāng)天走人并拒不支付上訴人依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償。參與當(dāng)天強(qiáng)行讓上訴人離開的保安有周 (電話134 )、張 及朱 (電話1597 )等，在他們的強(qiáng)行要求下，上訴人不得不離開單位。然而，令上訴人非常痛心的是：在仲裁及一審階段，被上訴人一再認(rèn)為是上訴人自行離開單位，這令上訴人無論如何也不能接受的!懇請二審法庭明察。

　　被上訴人在仲裁及一審還編造了很多污蔑上訴人的謊言：如認(rèn)為上訴人 “不懂人事行政工作”、“經(jīng)常挑撥是非，惡意中傷員工”等(參見裁決書的第2頁)，上訴人想問的是，如果真像被上訴人所說的那樣，上訴人的工資能從2015年的4月份開始，由3500元升至3800元嗎?!

　　退一萬步講，即便是被上訴人在仲裁及一審時所認(rèn)為是上訴人離職的理由成立，被上訴人仍需為上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。我國《勞動合同法》第三十八條第三項(xiàng)明確規(guī)定了“未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的”作為勞動者解除合同的法律依據(jù)。并在該法四十六條規(guī)定了用人單位需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。

　　綜上，原審判決無論是在事實(shí)認(rèn)定還是法律適用上都是錯誤的，懇請二審予以糾正，謝謝!

　　佛山市中級人民法院

　　附：本訴狀副本 份。

　　上訴人：XXX

　　年 月 日

【勞動爭議民事上訴狀】相關(guān)文章：

勞動爭議民事上訴狀10-26

勞動爭議案民事上訴狀10-07

2016勞動爭議民事上訴狀09-30

2017勞動爭議民事上訴狀10-05

勞動爭議案民事上訴狀實(shí)例10-09

2017年勞動爭議民事上訴狀10-08

勞動爭議案民事上訴狀范文10-08

精選勞動爭議民事上訴狀模板201606-13

勞動爭議上訴狀10-08