- 相關(guān)推薦
淺論日本金融制度變遷的路徑依賴和適應(yīng)效率論文
摘 要:本文通過考察二戰(zhàn)后日本金融制度的形成、發(fā)展和劣化的過程，探討金融制度變遷的路徑依賴和適應(yīng)效率問題。昭和銀行危機和戰(zhàn)時金融管制決定了戰(zhàn)后日本金融制度的基本特征是以銀行體系為中心，銀行體系受到政府嚴格保護。政府嚴格保護下的銀行體系促進了戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的高速增長，但是，舊金融制度下的制度租金導致了銀行業(yè)的貸款擴張沖動，從而助長了經(jīng)濟成熟期后泡沫的形成和膨脹。當泡沫經(jīng)濟破滅后，金融制度自身的危機也就在所難免。日本金融制度危機對轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的一個重要教訓是，金融制度的設(shè)計和變革必須考慮到該制度對未來經(jīng)濟環(huán)境變化的適應(yīng)效率，而市場競爭程度是決定一國金融制度適應(yīng)效率的重要因素。
根據(jù)North(1990)的制度變遷理論，一種經(jīng)濟制度由于某些歷史性事件的發(fā)生而形成，在制度的形成過程中往往付出了巨額的成本，即使其他的經(jīng)濟制度更具有經(jīng)濟的合理性或更有效率，要廢除這一由歷史性事件的先行發(fā)生而形成的經(jīng)濟制度，選擇一種新的經(jīng)濟制度是非常困難的，經(jīng)濟制度的形成和發(fā)展往往具有路徑依賴(path dependence)的特征。
對于各個經(jīng)濟主體，對新形成的經(jīng)濟制度適應(yīng)得越快，越能從中獲得制度租金，從而形成新的既得利益階層。新的既得利益階層的形成有利于維持制度的穩(wěn)定性，但同時也會由于擔心失去既得利益而抵制制度變革，使經(jīng)濟制度本身不能有效地適應(yīng)經(jīng)濟環(huán)境的變化而劣化，這就是經(jīng)濟制度的適應(yīng)效率(adaptive efficiency)問題。既得利益主體對制度變革的抵制越強烈，制度的適應(yīng)效率就越低下。因此，即使原來的經(jīng)濟制度在原來的經(jīng)濟環(huán)境下具有經(jīng)濟合理性，隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化，原有經(jīng)濟制度就不再能夠有效地發(fā)揮其積極作用，甚至成為經(jīng)濟發(fā)展的障礙。靈活的、能很好適應(yīng)經(jīng)濟環(huán)境變化的經(jīng)濟制度能夠通過自身的變革而繼續(xù)促進經(jīng)濟的發(fā)展，而僵化的、適應(yīng)效率低下的經(jīng)濟制度會在變化了的經(jīng)濟環(huán)境中日趨劣化，直到最后被新的經(jīng)濟制度所代替，而此時國民經(jīng)濟往往已經(jīng)付出了沉重的代價。
1 戰(zhàn)后日本金融制度形成的路徑依賴
二戰(zhàn)后日本金融制度的特征，從金融制度結(jié)構(gòu)的層面看是以銀行為中心，銀行與企業(yè)之間保持長期的和多方面的關(guān)系。從金融管制的層面看，銀行業(yè)受到政府的嚴格保護。而在30年代之前，資本市場(特別是股票市場)與銀行業(yè)在企業(yè)融資中占有同等重要的地位，政府對銀行實行的是自由放任政策(自由銀行制度)。決定戰(zhàn)后日本金融制度特征的關(guān)鍵因素，一是1927年的銀行危機，二是戰(zhàn)時的金融管制政策。
1.1 銀行中心型金融制度的形成
1927年(昭和2年)日本發(fā)生了大規(guī)模的存款擠兌和銀行破產(chǎn)風潮，一年之內(nèi)共有45家銀行破產(chǎn)，這一事件在日本金融史上稱為昭和銀行危機。雖然銀行危機的直接原因是1923年關(guān)東大地震后發(fā)行的“震災票據(jù)”得不到妥善處理而導致存款擠兌和銀行破產(chǎn)，根本性原因是政府對銀行業(yè)的自由放任政策。1890年的銀行條例沒有最低資本金和貸款風險控制方面的規(guī)定，銀行業(yè)的特征是數(shù)量多、規(guī)模小。
與美國政府在30年代的銀行危機后建立以存款保險制度為核心的銀行監(jiān)管和金融安全網(wǎng)不同，日本政府采取的危機處理對策是銀行業(yè)的集中。1928年開始實施的銀行法要求普通銀行的資本金達到100萬日元，資本金不足的銀行只能通過與其他銀行的合并方式增加資本金，自我增資不予以承認。大藏省提出了“一縣一行”的銀行合并目標，由于有些銀行不愿失去獨立的經(jīng)營權(quán)力，當時的合并并不順利，直到進入戰(zhàn)時金融管制后才真正實現(xiàn)了“一縣一行”的目標，這些銀行就是二戰(zhàn)后的地方銀行。同時，國民儲蓄不斷向?qū)儆谪旈y系統(tǒng)的大銀行集中，這些大銀行就是戰(zhàn)后的都市銀行，作為戰(zhàn)后日本銀行體系主體的都市銀行和地方銀行就是在這樣的背景下形成的。
1931年發(fā)動侵略我國的滿洲事變后，日本進入了戰(zhàn)時金融管制時期。金融管制的核心是控制資金分配，以保證軍需企業(yè)的優(yōu)先資金供應(yīng)。1944年開始實行“軍需企業(yè)指定金融機關(guān)制度”，根據(jù)這一制度，各軍需企業(yè)與銀行“配對”，銀行不僅保證“配對”軍需企業(yè)的資金供應(yīng)，還積極參與“配對”軍需企業(yè)經(jīng)營管理和財務(wù)監(jiān)督。舊財閥體系解散后，形成了以都市銀行為中心的金融系列企業(yè)，戰(zhàn)時“配對”體制下企業(yè)與銀行之間的密切關(guān)系保存了下來，戰(zhàn)時軍需企業(yè)的指定銀行大多成了戰(zhàn)后這些大企業(yè)的主銀行，這就是戰(zhàn)后日本主銀行制度的形成背景。
戰(zhàn)時金融管制嚴重地限制了資本市場的發(fā)展，政府完全控制了公司債券的發(fā)行，而“公司利潤分紅及資金融通令”(1939年)對股票分紅和股東權(quán)限的規(guī)定嚴重限制了股票市場的發(fā)展。
1.2 銀行保護政策的形成
由于戰(zhàn)時金融管制嚴重限制了資本市場的發(fā)展，戰(zhàn)敗后的經(jīng)濟重建只能依靠銀行體系，通過以銀行為中心的金融制度實現(xiàn)經(jīng)濟的增長，日本政府對銀行業(yè)的保護至少包括兩個方面，一是通過銀行業(yè)和證券業(yè)的分業(yè)經(jīng)營、控制發(fā)放新的銀行執(zhí)照嚴格控制新的競爭者進入銀行市場，二是通過利率管制(低利率政策)限制銀行與銀行之間的價格競爭。
實行利率管制的一個重要歷史背景是，當時國內(nèi)的利率水平明顯高于國際上的利率水平，如何通過降低利率來降低企業(yè)的借款成本，增強企業(yè)的國際競爭力成為當時重要的金融政策課題。戰(zhàn)敗后的日本不可能在短期內(nèi)大幅度提高國內(nèi)儲蓄，嚴格的外匯管制又限制了外國資本的流入。因此，要降低利率，只能采取利率管制方式。
利率管制包括存款和貸款利率管制兩個方面，由于當時的日本國民除了銀行存款之外沒有其他的金融資產(chǎn)可供選擇，政府對存款利率的管制是非常有效的。
一年期以上的貸款利率沒有法律上的限制，一年期以內(nèi)的短期貸款利率雖然受到管制，銀行可以通過低利率的企業(yè)存款等辦法調(diào)整實際的貸款利率，因此對貸款利率的管制并不如存款利率管制有效，這意味著低利率政策為銀行創(chuàng)造了獲得壟斷利潤的機會。吸收的存款越多，獲得的利潤也就越多，由于嚴格禁止贈送禮品等隱性價格競爭，要擴大存款唯一的途徑是擴大營業(yè)網(wǎng)點。
2 戰(zhàn)后日本金融制度的適應(yīng)效率
戰(zhàn)后的日本金融制度為銀行提供了盡可能多的吸收存款和發(fā)放貸款的動力，在經(jīng)濟高速增長期，企業(yè)的投資需求旺盛而國民儲蓄不足，這種動力無疑有利于經(jīng)濟的發(fā)展。但是，進入經(jīng)濟成熟期后，大企業(yè)投資需求減少，貸款擴張的沖動助長了泡沫經(jīng)濟的形成和膨脹，銀行貸款組合的風險也隨之增加。一旦泡沫經(jīng)濟破滅，金融制度本身的危機也就在劫難逃。
2.1 戰(zhàn)后日本金融制度與高速經(jīng)濟增長的關(guān)系
在50~70年代初的高速經(jīng)濟增長時期，大企業(yè)對重工業(yè)和化學工業(yè)的投資需求旺盛，投資資金主要來源于企業(yè)的主銀行。80年代以來，日本和西方的學者從主銀行制度入手對戰(zhàn)后日本金融制度和高速經(jīng)濟增長之間的關(guān)系作了大量的研究，雖然有不少學者認為主銀行制度下銀行和企業(yè)之間長期的、多方位的密切合作有利于減少企業(yè)的融資成本和提高企業(yè)經(jīng)營效率，但是迄今為止，主銀行制度是否促進了經(jīng)濟的發(fā)展，在學術(shù)界依然是一個有爭議的問題。
本文試圖在金融約束(financial restraint)理論的框架下分析戰(zhàn)后日本的金融制度對高速經(jīng)濟增長的貢獻。以麥金農(nóng)和肖為代表的新古典金融發(fā)展理論認為金融抑制(finan-cial repression)會損害經(jīng)濟的發(fā)展。但是，80年代以來全球范圍的金融自由化以及隨后發(fā)生的金融危機的現(xiàn)實，對新古典金融發(fā)展理論構(gòu)成了很大的威脅，金融約束理論正是在這樣的背景下產(chǎn)生的。
雖然金融約束與金融抑制都包含利率管制，兩者的主要區(qū)別在于，第一，在金融抑制下，政府通過利率管制從民間金融機構(gòu)獲得制度租金，而在金融約束下政府讓民間金融機構(gòu)保留制度租金。第二，在金融抑制下，實際利率(由政府制定的利率減去通貨膨脹率)往往是負值，而在金融約束下，利率管制相對溫和，實際利率為正值。
政府通過利率管制使民間銀行獲得一定的制度租金可以從兩個方面改善銀行的激勵結(jié)構(gòu)。第一，制度租金和特許權(quán)價值(銀行存續(xù)期內(nèi)制度租金的現(xiàn)在價值之和)的存在可以有效地控制銀行的道德風險，促使銀行加大在企業(yè)監(jiān)督方面的投資。因為一旦由于銀行的資產(chǎn)組合風險太大，或者對企業(yè)的監(jiān)督不力而導致銀行破產(chǎn)，銀行的特許權(quán)價值也就不復存在了。第二，吸收存款和發(fā)放貸款越多，銀行獲得的利潤也就越多。為了吸收更多的存款，銀行就會積極地增設(shè)營業(yè)網(wǎng)點，而在經(jīng)濟發(fā)展的初期階段，銀行對營業(yè)網(wǎng)點的投資有利于動員更多的國民儲蓄，抵消存款利率管制對國民儲蓄的負面影響。換言之，銀行部門對營業(yè)網(wǎng)點的投資具有正的外部效應(yīng)，投資的社會收益大于銀行自身的收益。
【淺論日本金融制度變遷的路徑依賴和適應(yīng)效率論文】相關(guān)文章：
淺論軟件需求分析的論文11-10
我國的金融法律的制度論文10-13
互聯(lián)網(wǎng)金融模式和監(jiān)管論文10-13
臨床路徑的概念及使用論文11-15
文化變遷對原生態(tài)民歌的作用論文10-13
淺論我國旅游市場營銷論文09-20
金融證券論文11-03