鄉(xiāng)村精英的社會學

時間：2022-10-06 07:35:57 法學畢業(yè)論文我要投稿

相關推薦

鄉(xiāng)村精英的社會學

　　鄉(xiāng)村精英的社會學

鄉(xiāng)村精英的社會學

　　[摘要] “精英”問題一直是社會學研究的焦點。

　　伴隨著中國農村改革的逐步推進,大量的農村精英尤其是經(jīng)濟精英異軍突起,成為農村建設和發(fā)展中一支舉足輕重的力量,主導著農村的發(fā)展方向。

　　農村精英的研究,對推動農村的現(xiàn)代化和城市化進程有著重要的意義。

　　[關鍵詞] 鄉(xiāng)村精英精英流動模式精英結構循環(huán)論再生論

　　在中國的文化中,自古就有英雄情結。

　　雖然無論在哪個時代,精英在社會中所占的比重都非常小,但是由于其在社會變革和社會發(fā)展中所發(fā)揮的主導作用,使為數(shù)不多的精英群體一直成為社會關注的焦點。

　　改革開放以來,農村的經(jīng)濟和社會面貌發(fā)生了翻天覆地的變化,特別是隨著人民公社制度的解體和家庭聯(lián)產承包責任制的實行,農民的自主性和積極性不斷增強,一大批具有特殊才能和優(yōu)勢的鄉(xiāng)村能人脫穎而出。

　　他們活躍在農村生產活動的各個領域,成為影響和左右農村社區(qū)生存和發(fā)展的精英群體。

　　伴隨著學者們對農村問題的日益重視,農村精英也不可避免地進入了國內外學者的視野中。

　　社會學界對鄉(xiāng)村精英的研究主要集中于運用社會流動、社會結構和社會分層等視角,對鄉(xiāng)村社區(qū)內部的精英流動模式、鄉(xiāng)村精英結構以及鄉(xiāng)村精英的角色、地位、功能等領域的研究。

　　一、對鄉(xiāng)村精英流動模式的研究

　　中國鄉(xiāng)村的精英流動模式,是精英研究中學者關注和探討最多的領域之一。

　　西方學者的研究,主要集中于對“精英循環(huán)論”和“精英再生論”的爭論。

　　精英循環(huán)的觀點最早是由撒列尼提出的。

　　他在研究匈牙利家庭農場時發(fā)現(xiàn),隨著社會主義改革的不斷深入,20世紀60年代在匈牙利,在政府的支持和鼓勵下,從事私有的家庭農場經(jīng)營并獲得經(jīng)濟利益的,是那些在40年代擁有土地而被共產主義集體化政策剝奪的那些家庭的后代,而不是已經(jīng)擁有政治權力的干部。

　　他認為,這種現(xiàn)象說明,在社會主義市場轉型過程中,市場化產生的平等效應,使農村精英出現(xiàn)循環(huán)的現(xiàn)象。

　　撒列尼的理論啟發(fā)了維克托尼,在對1984年中國農村數(shù)據(jù)分析的基礎上,他提出了著名的“市場轉型理論”,該理論的基本觀點是社會主義國家的市場改革會使直接生產者而不是再分配精英受益,因此這種改革會減弱因再分配體制而產生的社會不平等。

　　由此可以看出,無論是撒列尼還是維克托尼,他們都認為在市場經(jīng)濟轉型中,精英的流動模式是循環(huán)的,即新的精英來自于舊的分配體制中不占優(yōu)勢的群體。

　　但是,很多學者提出了相反的觀點,即“精英再生論”,認為在社會轉型的過程中,干部權力的作用并不會突然消失,市場改革的最主要的受益者并不是舊體制中的被剝奪者,而是舊體制中的政治精英,他們會利用自己的“政治資本”,起到一個非正式個人的信息網(wǎng)絡的作用,確保干部在競爭中可以獲得最新、最準確的市場信息,從而在市場競爭中獲勝。

　　漢吉斯、斯坦尼斯基對東歐國家的研究,奧伊、懷特和瓦爾德對中國的研究都支持這一觀點。

　　西方學者關于精英循環(huán)和再生的爭論,使中國農村精英流動問題成為學界研究的熱點,但是由于他們對中國農村社會生活和文化傳統(tǒng)了解的缺乏,急于依據(jù)一些有限的資料去建構理論,難免以偏概全。

　　就此,一批中國學者根據(jù)自己對中國社會的切身體驗和獨到了解,提出了自己的觀點。

　　孫立平將精英的更替看成是一個精英集團內部角色轉換的過程,王漢生通過對改革開放以來中國農村工業(yè)化與農村精英構成的變化的研究,認為農村工業(yè)化是影響不同地區(qū)精英結構和關系變化差異的重要原因,改革以來農村社區(qū)精英的變動,既有新精英對舊精英的替代,又有舊精英集團內部的差異和轉換。

　　陳光金對私營業(yè)主這一經(jīng)濟精英群體進行了研究,認為中國私營企業(yè)主作為一個社會精英階層而發(fā)生發(fā)展的機制,經(jīng)歷了從以循環(huán)為主到以復制為主的變化。

　　針對中國的特殊國情,宋時歌提出了“干部權力轉換延遲理論”,認為由于干部權力的連續(xù)性這種中國改革進程的獨特現(xiàn)象,“精英再生”將是主要潮流,而“精英循壞”則是屬于一個特殊的時期的現(xiàn)象。

　　這個特殊時期產生的原因,主要是由于改革早期的干部權力向市場轉換過程中一個短暫的延遲期而造成的干部權力真空,隨著這個延遲期的結束,新興的經(jīng)濟精英將越來越多地來自干部群體。

　　此外,還有很多學者根據(jù)自己的研究,對中國農村精英的循環(huán)模式提出了自己的見解,如戴建生以著名的江村為個案進行研究,發(fā)現(xiàn)隨著村莊工業(yè)化的進程,村莊精英流動以再生轉為以循環(huán)為主導,村莊精英地位的獲得與維系由組織化過渡到經(jīng)營化。

　　鄧瑋認為中國鄉(xiāng)村精英表現(xiàn)為從“血統(tǒng)原則”轉向“成就原則”、從國家選擇趨向社會選擇、從一元模式趨向多元路徑的流動模式等。

　　可見,中國學者的研究,已經(jīng)跳出了西方學者對“循環(huán)論”和“再生論”的爭論框架,而是根據(jù)中國的實際國情,結合實證研究資料,從多方面入手進行研究,建立了更加全面的理論系統(tǒng),一定程度上彌補了西方研究的不足,實現(xiàn)了中國農村精英研究的本土化。

　　二、對中國鄉(xiāng)村精英結構的研究

　　隨著鄉(xiāng)村精英的多元化,鄉(xiāng)村精英的構成結構也發(fā)生了巨大的變化。

　　王漢生在將中國農村精英劃分為黨政精英、經(jīng)濟精英和社會精英的基礎上,根據(jù)社區(qū)工業(yè)化方式和水平,把農村社區(qū)劃分為低工業(yè)化――低集體化、低集體化――高工業(yè)化、高工業(yè)化――高集體化幾種類型。

　　陳光金依據(jù)不同農村精英在不同資本上的相對優(yōu)勢,把農村精英也劃分為政治精英、經(jīng)濟精英和社會精英。

　　在此基礎上,陳光金把當前中國農村社區(qū)的精英結構劃分為金字塔型(一個權力中心)、宗派型(兩個權力中心)、聯(lián)合型(多個權力中心)和不規(guī)則型(無中心)四種類型。

　　賀雪峰把中國農村精英分為傳統(tǒng)型精英和現(xiàn)代型精英。

　　所謂傳統(tǒng)型精英指那些以名望、地位、特定文化中的位置乃至明確的自我意識為前提而形成的精英,所謂現(xiàn)代型精英是指在市場經(jīng)濟中脫穎而出的經(jīng)濟能人。

　　此外,金太軍把農村社區(qū)精英分為掌握正式資源的體制內精英和掌握非正式資源的體制外精英。

　　體制內精英主要是指村支書和村委會主任,體制外精英主要是指宗族精英、宗派勢力、宗教精英和經(jīng)濟鄉(xiāng)紳(經(jīng)濟精英)。

　　周沛按照馬克斯韋伯對權威的分類方法,把農村社區(qū)的權威結構劃分為法理型、傳統(tǒng)型和魅力型三種,法理型權威主要指村干部,傳統(tǒng)型權威主要指家族族長,而魅力型權威主要指經(jīng)濟能人。

　　三、對鄉(xiāng)村精英其他方面的研究

　　除了對鄉(xiāng)村精英流動模式和精英結構這兩大領域的研究外,很多學者還對鄉(xiāng)村精英的角色和地位以及其在鄉(xiāng)村發(fā)展中的作用展開了討論。

　　如王思斌通過對村干部的研究提出了“邊際人”的理論,指出村干部處于行政管理系統(tǒng)和村民自治系統(tǒng)的邊際位置,這種邊際地位及由它決定的職能行為對農村基層社會管理系統(tǒng)產生影響。

　　仝志輝認為精英在動員普通村民投票時對其與普通村民的社會關聯(lián)的利用與放大,是形成村民高度選舉參與的重要因素。

　　此外,還有很多學者從各個方面關注鄉(xiāng)村精英對推動鄉(xiāng)村民主建設、鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展、鄉(xiāng)村文化建設的影響。

　　如有關“城歸”精英參與村政利弊的研究、“回歸”精英參與村莊權力競爭的研究、農村非治理精英對農村社區(qū)發(fā)展的作用以及局限性方面的研究等。

　　綜上所述,學界對中國農村精英的研究基本都將范圍集中于鄉(xiāng)村社區(qū)內部,采用社會流動、社會結構以及社會分層等范式,對鄉(xiāng)村精英的流動模式、結構組成及角色地位等方面進行研究,而忽視了鄉(xiāng)村精英與外界的互動及其影響,特別是在城市化浪潮下,很多農村精英走出鄉(xiāng)村,到城市就業(yè)、定居的現(xiàn)象。

　　在目前城市化的大背景下,農村精英的社會流動已成為不可避免的趨勢,迫切需求各方學者走出對鄉(xiāng)村精英內循環(huán)研究的局限,而關注其跨區(qū)域的流動,以期為鄉(xiāng)村精英及廣大農民尋找一條成功的城市化之路。

　　參考文獻:

　　[1]蔡楊.免稅時代鄉(xiāng)村精英的流動與權力競爭――湖北省C鎮(zhèn)X村調查及選舉觀察.學習與踐,2006,(3).

　　[2]曹錦清,張樂天.傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會文化特征:人情與關系網(wǎng)――一個浙北村落的微觀考察與透視.探索與爭鳴,1992,(2).

　　[3]陳冰,吳國清.農村非治理精英與農村社區(qū)發(fā)展.南方論壇,2007,(2).

　　[4]陳光金.從精英循環(huán)到精英復制――中國私營企業(yè)主階層形成的主體機制的演變.學習與探索,2005(1).

　　[5]陳光金.中國農村社區(qū)精英與中國農村變遷.博士論文,1997.

　　[6]朱力.中國社會生活中的關系網(wǎng)亞文化.社會科學研究,1993,(2).

　　[7]戴建生.工業(yè)化進程中的村莊精英.蘇州大學學報,2001.

　　[8]鄧瑋.歷史軌跡與當代轉型:中國社會精英流動機制的理論考察.理論導刊,2009,(2).

　　[9]茍?zhí)靵?左停.從熟人社會到弱熟人社――來自皖西山區(qū)村落人際交往關系的社會網(wǎng)絡分析.社會,2009,(1).

　　[10]賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶:理解村莊性質的二維框架.社會科學輯刊,2000,(4).