執(zhí)行異議案件答辯狀
執(zhí)行異議案件答辯狀【1】
答辯人：
住址：
答辯人就XX有限公司（以下簡(jiǎn)稱公司）所作的《執(zhí)行異議書》，答辯如下：
公司為XX提供的擔(dān)保有效，根據(jù)《承諾書》的約定，公司愿意承擔(dān)XX的債務(wù)，《承諾書》的約定已經(jīng)構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)。
首先，《擔(dān)保書》上的公章是公司的法定代表人XX所蓋。
相對(duì)于XX來說，答辯人是公司的外部人員，而《擔(dān)保書》的生成過程是公司內(nèi)部行為，答辯人顯然不可能知道該擔(dān)保是否經(jīng)過公司股東會(huì)的同意。
《公司法》第16條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議，公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。
公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。
”然而，第16條的規(guī)定屬于公司的內(nèi)部要求，旨在希望公司為他人提供擔(dān)保時(shí)尤其謹(jǐn)慎，以免因擔(dān)保不慎，給公司造成損失。
如果將第16條的規(guī)定理解為對(duì)擔(dān)保效力的強(qiáng)制性規(guī)定則有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。
事實(shí)上，第16條的規(guī)定并非旨在規(guī)范公司對(duì)外擔(dān)保的行為，而是規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)于擔(dān)保的意思決定程序。
因此，從立法目的角度出發(fā)，第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定，而非強(qiáng)制性的規(guī)定。
退一步講，即使如XX公司所說該《擔(dān)保書》無效，但是答辯人無法獲知該《擔(dān)保書》的生成過程是否由股東會(huì)參與，在獲取《擔(dān)保書》時(shí)，是公司的法定代表人在《擔(dān)保書》上蓋章，占該公司股份80%的大股東XX簽字。
因而從形式上講，答辯人完全可以認(rèn)定XX提供的擔(dān)保是合格的。
依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
”據(jù)此，基于答辯人無法獲知該擔(dān)保書的生成過程，加之答辯人目睹了該公司法定代表人蓋章和蔣偉簽字，對(duì)于該公司內(nèi)部行為，答辯人始終處于善意第三人的角色，繼而無過錯(cuò)。
因此，即使該擔(dān)保書無效，答辯人作為善意第三人無任何過錯(cuò)，根據(jù)前述法律規(guī)定，擔(dān)保人（該公司）與債務(wù)人（XX）對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即該擔(dān)保書無效強(qiáng)調(diào)的是對(duì)內(nèi)無效，而并不影響公司對(duì)外擔(dān)保的效力。
其次，《承諾書》（20XX年10月20）形成于《擔(dān)保書》（20XX年9月2）之后，在時(shí)間上，《承諾書》是《擔(dān)保書》的后續(xù)行為。
作為一個(gè)有責(zé)任的公司，即便發(fā)現(xiàn)《擔(dān)保書》沒有經(jīng)過股東會(huì)表決通過，亦應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過股東會(huì)確認(rèn)《擔(dān)保書》無效。
然而，該公司卻沒有確認(rèn)《擔(dān)保書》無效，而是通過《承諾書》的形式對(duì)《擔(dān)保書》進(jìn)行了追認(rèn)。
同時(shí)，該公司在《承諾書》中明確寫明愿意承擔(dān)蔣偉的債務(wù)，據(jù)此可以認(rèn)定該公司是通過《承諾書》的形式對(duì)蔣偉的債務(wù)加以承擔(dān)，即債務(wù)承擔(dān)。
至于該公司主張《擔(dān)保書》無效只不過是一種推脫償還責(zé)任的說辭而已。
因此，答辯人認(rèn)為，《承諾書》對(duì)《擔(dān)保書》的追認(rèn)已經(jīng)再次證明，該公司之前所做的《擔(dān)保書》是有效的。
答辯人：
年 月 日
執(zhí)行異議案件答辯狀【2】
答辯人：上海書香攝影服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）
法定代表人：沈 誠
職 務(wù)：董事長(zhǎng)
聯(lián)系地址：虹口區(qū)唐山路80弄1號(hào)404室
聯(lián)系電話：13601789185
答辯人因上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱原告）訴我上海書香攝影服務(wù)有限公司（原上海書香茶坊有限公司）關(guān)于房屋租賃合同糾紛【即（20XX）松民三（民）初字第1524號(hào)】一案，現(xiàn)提出答辯如下：
一）、由于原告所主張的訴訟標(biāo)的與本當(dāng)事人沒有任何法律關(guān)系，故本當(dāng)事人作為本案被告的主體資格不適格。
事實(shí)和理由：
一、原告是基于原、被告雙方于2003年底簽署的《房屋租賃合同》（見證據(jù)一、即原告的證據(jù)二）之民事權(quán)利和法律關(guān)系而向法院主張本起訴訟的;但其卻故意隱瞞了之后與被告和當(dāng)時(shí)籌建中的上海書香投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“第三方”）經(jīng)協(xié)商一致，又分別簽署了三份相關(guān)的合約（指“補(bǔ)充協(xié)議”、新《房屋租賃合同》和《備忘錄》）;而這三份后簽的合約恰恰就是針對(duì)原合同之內(nèi)容先、后再進(jìn)行幾番補(bǔ)充、變更和終止的約定;它們不僅從法律層面上確認(rèn)了原合同自補(bǔ)充的、附解除的條件成就時(shí)即告失效（即2005年5月19日）;而且從之后三方實(shí)際履行的各項(xiàng)事實(shí)上也驗(yàn)證了新、舊合同的主體之一——新、舊承租方之間經(jīng)過一段時(shí)間的交易、變更、銜接等談判和實(shí)施方面的具體工作，已于20XX年11月17日以三方簽訂《備忘錄》的形式而宣告全部完成。
接著，新合同中的雙方主體（“原告”和“第三方”）均已開始按《備忘錄》中約定的條款實(shí)際履行……。
因此，只要以這一組事實(shí)為依據(jù)，以“補(bǔ)充協(xié)議的效力優(yōu)于合同本身”、“簽訂時(shí)間在后的合同效力優(yōu)于簽訂在前的合同”及“合同的相對(duì)性”這三項(xiàng)合同適用和解釋的原則為準(zhǔn)繩，即可有效、清楚地確認(rèn)本案原告將2005年5月19日已宣告實(shí)際終止了的原《房屋租賃合同》為依據(jù)，卻向法院主張其20XX年7月10日至今的訴訟請(qǐng)求;這種“張冠李戴、關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”式的訴訟方式勢(shì)必導(dǎo)致被告作為訴訟的主體資格不適格。
具體事實(shí)有：
1�！把a(bǔ)充協(xié)議”和“說明書”——雙方的原《房屋租賃合同》在2003年底簽訂后，經(jīng)協(xié)商一致，雙方于2004年初又特意補(bǔ)充簽署了一份相關(guān)的“房屋租賃合同補(bǔ)充協(xié)議”（以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充協(xié)議）;其中主要有這樣一條特別約定：現(xiàn)經(jīng)甲方（指原告）同意設(shè)立該專項(xiàng)管理公司。
同時(shí)，乙方（指被告）表明，在籌建“上海書香投資管理有限公司”整個(gè)過程中，由乙方上海書香茶坊有限公司名義處理所有項(xiàng)目的一切經(jīng)濟(jì)、業(yè)務(wù)及法律等事務(wù)，直至乙方“上海書香投資管理有限公司”取得上海工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)手續(xù)通過為止（見證據(jù)二、）。
“補(bǔ)充協(xié)議”的內(nèi)容和約定，充分證明了雙方當(dāng)事人簽署的原《房屋租賃合同》其實(shí)僅是一份典型的“附解除條件的合同”;2005年5月9日，被告再次致原告一份“說明書”，不僅重申了上述約定，且特此告知原告：工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照等手續(xù)已基本到位，所以即日起本公司同貴校的租賃以及所有合作關(guān)系都以子公司“上海書香投資管理有限公司”的名義為準(zhǔn)。
原告對(duì)此簽收、蓋章并書面予以認(rèn)可（見證據(jù)三、），再次驗(yàn)證了該“補(bǔ)充協(xié)議”之約定純系雙方的合意。
2。變更主體后的新《房屋租賃合同》——按雙方上述補(bǔ)充協(xié)議之約定，2005年初原告同籌建中的“第三方”正式簽署了內(nèi)容相同的新《房屋租賃合同》（見證據(jù)四、）;它的誕生，宣告了“第三方”意欲取代原《房屋租賃合同》中被告之主體的新合同已正式成立。
接著，“第三方”據(jù)此新《房屋租賃合同》作為向國家工商行政管理局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立、登記和注冊(cè)等手續(xù)中最為重要、不可或缺的書面資料之一，經(jīng)上海市工商行政管理局審核，認(rèn)為符合法定形式后便于2005年5月19日正式依法領(lǐng)取了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》（見證據(jù)五、）。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第45條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。
附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。
附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效”。
故新《房屋租賃合同》則是一份不折不扣的“附生效條件的合同”。
據(jù)此我們可以確認(rèn)：屆時(shí)，就法律層面而言，當(dāng)事雙方原先在“補(bǔ)充協(xié)議”中所約定的解除及生效條件全告成就——即原、被告雙方于2003年底簽訂的原合同關(guān)系已告失效;同時(shí)，原告同“第三方”于2005年初簽署的新合同關(guān)系即告生效。
換言之，自2005年5月19日開始，迄今為止這段時(shí)間范圍內(nèi)發(fā)生在系爭(zhēng)租賃房這個(gè)訴訟標(biāo)的上真正有效的民事權(quán)利和法律關(guān)系之主體應(yīng)當(dāng)系原告和“第三方”。
而本案原告主張的所有四項(xiàng)訴訟標(biāo)的之期限均為20XX年7月10日至今，同本被告“風(fēng)馬牛不相及”;故原告在本案中將本當(dāng)事人列為被告，此舉猶如“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”——不僅違反合同適用和解釋的原則，而且完全有悖于我國《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，顯然屬于被告作為訴訟的主體資格不適格。
3�！秱渫洝贰暗谌健弊�2005年5月19日取得了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》后，雖然已依法正式確認(rèn)為訴訟標(biāo)的上之法律責(zé)任人;但是由于接下來原告因高校評(píng)估之需要，欲單方面毀約而開始引發(fā)的糾紛使得在訴訟標(biāo)的上新、舊承租方兩個(gè)主體間原本較為簡(jiǎn)單的銜接工作由于原告單方面毀約所造成的損失而變得復(fù)雜……（見證據(jù)六、）;“第三方”經(jīng)過整整七個(gè)月的連續(xù)舉報(bào)、上訪，最終在中紀(jì)委、教育部、韓市長(zhǎng)、市人大及市教委等有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的直接關(guān)懷和監(jiān)督下，經(jīng)過與原告數(shù)十次的協(xié)調(diào)、談判，終于在20XX年11月17日順利簽訂了《備忘錄》;屆時(shí)，原告終于對(duì)之前數(shù)次給“第三方”所造成的經(jīng)濟(jì)損失有了一份書面的交代，同時(shí)也宣告了之前三方間的所有經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)過數(shù)十次的談判、協(xié)商，已在書面上處理完畢——即其中第四條、第6款中所謂“原有的是是非非不復(fù)存在”（見證據(jù)七、）。
現(xiàn)在，若對(duì)該《備忘錄》內(nèi)總共10條溝通要點(diǎn)進(jìn)行一一剖析，我們可以得出幾乎每一條的字里行間都從不同的角度、有力地驗(yàn)證了當(dāng)時(shí)“第三方”已名副其實(shí)地成為訴訟標(biāo)的上合法的法律責(zé)任人，并以此適格的主體身份同原告約定了自20XX年1月1日起長(zhǎng)達(dá)六年的繼續(xù)合作之事宜。
事實(shí)上，除了其中第7、9二款因?qū)嶋H原因不能履行外，其它所有八條條款，之后雙方都已開始實(shí)際履行……（見證據(jù)八、）。
二、原、被告雙方不僅以“補(bǔ)充協(xié)議”、“說明書”這二種書面文字的形式對(duì)原合同的效力約定了附條件;更重要的是，根據(jù)“行為效力優(yōu)于書面文字效力”這一合同解釋的規(guī)則，相關(guān)三方（指原告方、被告方、“第三方”）在接下去各項(xiàng)銜接工作的具體操作中、確實(shí)也是這樣分別按“補(bǔ)充協(xié)議”、新《房屋租賃合同》及《備忘錄》的約定去實(shí)際履行的——
1。原告認(rèn)定“第三方”為法律責(zé)任人后、實(shí)際與其發(fā)生的法律關(guān)系有：
�、拧⒆浴暗谌健庇�2005年5月19日依法領(lǐng)取了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》后，原告即按之前與被告簽訂或認(rèn)可的“補(bǔ)充協(xié)議”及“說明書”之約定和精神開始將“第三方”視為訴訟標(biāo)的上唯一具有權(quán)利義務(wù)、即法律關(guān)系的真正主體，于是將發(fā)往該主體的收費(fèi)通知、通知、糾正措施表、公函、說明、回函和復(fù)函等所有書面文件的當(dāng)事人抬頭全部改為“第三方”（見證據(jù)九、），直至于20XX年11月17日同“第三方”正式簽署了新合約——《備忘錄》;屆時(shí)，宣告原告和“第三方”與被告之間已完成了新、舊合同及新、舊場(chǎng)地之間如何順利銜接的全部計(jì)劃、約定且開始履行;接下去，原告連發(fā)放給對(duì)方責(zé)任人的聯(lián)系表以及報(bào)上公開刊登的公告之抬頭都白紙黑字、明明白白地改為了“第三方”（見證據(jù)十、）。
在上述這一系列文書中要數(shù)自2005年起的“水、電、房租收費(fèi)通知”，“糾正措施表”及20XX年9月28日的“復(fù)函”和20XX年12月4日之“回函”這四份書面內(nèi)容對(duì)認(rèn)定“誰是本案有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人”最具有針對(duì)性和效力：例如，①、上海書香投資管理有限公司：……對(duì)于租賃合同繼續(xù)或終止的問題，學(xué)校將取決于現(xiàn)有合同存續(xù)期雙方的合作情況。
……另外，你公司是學(xué)校的簽約方，在校園范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)校的有關(guān)規(guī)定，以維護(hù)學(xué)校正常的教學(xué)秩序。
②、上海書香投資管理有限公司：經(jīng)研究，同意貴司20XX年11月20日的申請(qǐng)，部分營(yíng)業(yè)場(chǎng)所（49。68平米）的租賃期限延長(zhǎng)至20XX年4月10日止。
這些，充分證明了原告在合同的實(shí)際履行中，就訴訟標(biāo)的上真正發(fā)生的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系向所對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任人——“第三方”屢次發(fā)函的事實(shí);而且這些事實(shí)在松江法院已生效的（20XX）松民二（商）初字第36號(hào)一案中早已予以確認(rèn)（見證據(jù)十一、）。
⑵、既是在糾紛發(fā)生以后，原告的主要經(jīng)辦人和委托代理人于20XX年3月12日和20XX年6月2日在同一標(biāo)的之相關(guān)案件的法院調(diào)查令及庭審中，分別用書面文字和口頭答辯二種形式、特別慎重地解釋了糾紛的真正起因——強(qiáng)調(diào)都是由于同“第三方”（而不是與“被告方”）因經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地變更或新租賃場(chǎng)地樓板等荷載承受不了等原因所致（見證據(jù)十二、）。
這，恰恰又從“與本案有直接的利害關(guān)系、即發(fā)生爭(zhēng)議的雙方主體”這二項(xiàng)事實(shí)反過來驗(yàn)證了“到底誰是本案適格的主體”。
2、被告開始實(shí)際履行“補(bǔ)充協(xié)議”的具體表現(xiàn)有：
�、�、按“補(bǔ)充協(xié)議”之約定：至“第三方”核準(zhǔn)領(lǐng)取了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》時(shí)，原、被告間的《房屋租賃合同》即告失效;于是，自2005年5月19日起，被告便開始著手與“第三方”就接下去銜接工作的具體實(shí)施細(xì)節(jié)展開了協(xié)商和落實(shí);如雙方完成了原租賃房?jī)?nèi)裝潢材料、設(shè)備等全部資產(chǎn)的買賣、收購等交易工作以及新、舊場(chǎng)地如何按之前約定進(jìn)行銜接的實(shí)施細(xì)則;之后，還將這些相關(guān)文書按約定上報(bào)于原告予以告知、審閱或備案（見證據(jù)十三、）。
所有這些關(guān)于合同主體、場(chǎng)地及內(nèi)部物資設(shè)備等事項(xiàng)上的變更、搬遷、交易等談判、銜接工作，按原三方之前的約定被告一直持續(xù)到《備忘錄》的正式成立為止。
⑵、經(jīng)當(dāng)事各方商議后一致決定：邀本被告于20XX年11月17日一起參與當(dāng)事各方為簽署關(guān)于“一攬子解決所有歷史問題和各項(xiàng)損失以及新、舊場(chǎng)地間如何銜接的新合約——《備忘錄》”;以此形式作為三方當(dāng)事人“一致認(rèn)可新、舊合約即新、舊場(chǎng)地之間如何公平、順利銜接的重要法律依據(jù)之一”（見證據(jù)十四、）。
�、�、在這之后，被告于20XX年5月10日和20XX年10月8日，二次以上述同樣的事實(shí)和理由（即被告作為訴訟的主體資格不適格）作為主要法律依據(jù)向市一中院分別遞交了“撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書”和“仲裁協(xié)議效力異議書”（見證據(jù)十五、）;在中紀(jì)委，全國及市人大常委會(huì)，中央及各省市政法委，最高院及各省市高院，市一中院，全國各地仲裁委等主要負(fù)責(zé)人和社會(huì)各新聞媒體的關(guān)注、監(jiān)督下，在我國威嚴(yán)、神圣的法律面前，在全社會(huì)呼吁公平、公正的聲浪中，被告依法、二次無可爭(zhēng)辯地撤銷了原告以相同主體、相同事實(shí)、相同標(biāo)的、相同訴求等一系列相同（均指同本案）的所謂理由向被告實(shí)施的（20XX）滬仲案字第0523號(hào)仲裁案。
這樣，終于使以原告（當(dāng)時(shí)的）法人代表為副主任的市仲裁委在瞞著被告、擅自作出仲裁裁決書后的一年又27天，無奈地收回了原先那雙無法無天、到處肆虐的權(quán)力魔掌，違心地作出“認(rèn)為本案不適宜重新仲裁……終結(jié)本案重新仲裁程序”的決定（見證據(jù)十六、）。
眾所周知，根據(jù)我國《仲裁法》等相關(guān)法律法規(guī)，像這起合同內(nèi)明顯附有仲裁條款的糾紛案，若主體適格的話，毫無疑問地在一年前就應(yīng)當(dāng)屬于仲裁委受理的范圍，根本不可能等到今天再由法院管轄！難道這類雖有仲裁條款，但因主體明顯不適格而不得仲裁的案子，到了松江法院后主體就會(huì)“自動(dòng)轉(zhuǎn)變”為適格嗎？難道市仲裁委在20XX年好不容易脫掉的、差一點(diǎn)被網(wǎng)民評(píng)為“史上最牛仲裁案”（見證據(jù)十七、）的頭銜，最終會(huì)在20XX年如此輕松地落在松江法院的頭上嗎？？難道在20XX年的今天，松江法院居然會(huì)如此心甘情愿地被這“權(quán)力的魔掌”推上風(fēng)口浪尖嗎？？？
3、“第三方”自領(lǐng)取《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》后便開始以訴訟標(biāo)的上合法的法律責(zé)任人之身份履行起職責(zé)，具體表現(xiàn)有：
“第三方”自2005年初與原告簽訂新《房屋租賃合同》后，接下去便嚴(yán)格按照原、被告之間的“補(bǔ)充協(xié)議”之約定開始籌建“上海書香投資管理有限公司”，直至2005年5月19日經(jīng)上海市工商行政管理局松江分局核準(zhǔn)，依法領(lǐng)取了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》;屆時(shí)，上述與原告之間于2005年初簽署的新《房屋租賃合同》無論從其形式要件、還是實(shí)質(zhì)要件上都已告正式、合法生效。
從此，“第三方”便漸漸開始、名正言順地以訴訟標(biāo)的上唯一具有合法注冊(cè)、登記過的法人主體及內(nèi)部設(shè)施、物資所有權(quán)人的身份向外開展各種民事及法律關(guān)系——
A�！暗谌健痹谠V訟標(biāo)的上開始承擔(dān)起同國家各相關(guān)行政職能部門間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系：
⑴、“第三方”以訴訟標(biāo)的作為登記、注冊(cè)地址，向上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局申請(qǐng)辦理《中華人民共和國組織機(jī)構(gòu)代碼證》;經(jīng)審核，符合法定形式并于2005年5月20日獲準(zhǔn)領(lǐng)取了該證（見證據(jù)十八、）;
�、啤ⅰ暗谌健币栽V訟標(biāo)的作為登記、注冊(cè)地址，向上海市松江區(qū)文化廣播電視管理局申請(qǐng)辦理《中華人民共和國出版物經(jīng)營(yíng)許可證》;經(jīng)審核，符合法定形式并于2005年7月12日獲準(zhǔn)領(lǐng)取了該證（見證據(jù)十九、），開始成為在訴訟標(biāo)的上唯一獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)“圖書報(bào)刊零售、出租”的法人主體;
�、�、2005年6月15日及20XX年11月28日，松江區(qū)公安消防支隊(duì)給訴訟標(biāo)的上的法律責(zé)任人——“第三方”之“消防驗(yàn)收的意見書”;同時(shí)，上海市消防局要求“被告”將之前的“消防管理檔案”移交至“第三方”的事實(shí)（見證據(jù)二十、）;
�、取�2005年12月29日、20XX年6月7日及20XX年1月29日，松江區(qū)食品藥品監(jiān)督所向訴訟標(biāo)的上的法律責(zé)任人——“第三方”，出示的“告知書”、“食品衛(wèi)生許可咨詢指導(dǎo)意見單”及“情況說明”（見證據(jù)二十一、）;
�、�、20XX年5月16日，上海市公安局松江分局大學(xué)城派出所給訴訟標(biāo)的上的法律責(zé)任人——“第三方”，頒發(fā)了“上海市行業(yè)場(chǎng)所治安管理情況登記簿”，且按上面要求、如期到實(shí)地檢查，找出問題、并提出處理意見（見證據(jù)二十二、）;
�、�、20XX年初，“第三方”以訴訟標(biāo)的上的法律責(zé)任人之身份與上海“保護(hù)母親河·綠色希望工程”領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室及大學(xué)生綠色論壇一起，聯(lián)合新華社、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)、東方早報(bào)等數(shù)十家新聞媒體，分赴本市數(shù)十所大學(xué)開展了“海洋環(huán)保校園行”活動(dòng);其中，松江大學(xué)城這一站的活動(dòng)就是以訴訟標(biāo)的為活動(dòng)場(chǎng)地而展開的（見證據(jù)二十三、）;
�、�、20XX年2月，“第三方”以訴訟標(biāo)的上的法律責(zé)任人之身份同共青團(tuán)上海市委一起，以訴訟標(biāo)的為活動(dòng)基地，組織松江大學(xué)城七所大學(xué)的全體學(xué)生一起積極參加了“溫情20XX——向貧困山區(qū)百姓捐書、捐衣活動(dòng)”;從此，該訴訟標(biāo)的即被團(tuán)市委指定為專門的“接贈(zèng)點(diǎn)”之一（見證據(jù)二十四、）;
⑻、20XX年6月9日，“第三方”以訴訟標(biāo)的上直接利益的受害方之身份致教育部、市教委等相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及專家的舉x信;（見證據(jù)二十五、）;
�、�、“第三方”以訴訟標(biāo)的作為登記、注冊(cè)地址，向上海市松江區(qū)統(tǒng)計(jì)局申請(qǐng)辦理《統(tǒng)計(jì)登記證》;經(jīng)審核，符合法定形式并于20XX年10月25日獲準(zhǔn)領(lǐng)取了該證（見證據(jù)二十六、）;
�、�、“第三方”以訴訟標(biāo)的作為登記、注冊(cè)地址，向上海市國家稅務(wù)局、上海市地方稅務(wù)局申請(qǐng)辦理稅務(wù)登記;經(jīng)審核，符合法定形式并于20XX年10月20日獲準(zhǔn)領(lǐng)取了《稅務(wù)登記證》及“辦稅員聯(lián)系卡”;之后，又以訴訟標(biāo)的上直接利益的受害方之身份發(fā)出并收到松江、長(zhǎng)寧區(qū)稅務(wù)局的舉x信及“涉稅舉報(bào)受理告知單”（見證據(jù)二十七、）;
�、�、20XX年9月13日，上海市工商行政管理局依職權(quán)向訴訟標(biāo)的上之法律責(zé)任人——“第三方”發(fā)出了“責(zé)令改正通知書”（見證據(jù)二十八、）;
�、�、20XX年10月27日，上海市教育委員會(huì)致訴訟標(biāo)的上之法律責(zé)任人——“第三方”的回信（見證據(jù)二十九、）;
�、选�20XX年至20XX年之間，在與本案相同的系爭(zhēng)租賃房這同一訴訟標(biāo)的上曾發(fā)生過數(shù)起租賃糾紛案，“第三方”均以原告或被告之身份參與訴訟，經(jīng)松江法院審理，每次均被確認(rèn)為適格的主體。
例如，已生效的（20XX）松民二（商）初字第36號(hào)一案。
更為巧合的是，當(dāng)時(shí)的（20XX）松民一（民）初字第2100號(hào)一案的代理審判員就是今天本案的主審唐法官;因此到底誰是本案訴訟的適格主體？其實(shí)早在四年之前已生效的案例中早有確認(rèn)，且有案可查！法院在該案判決書的P：3、P：4頁中有這樣二段針對(duì)性的文字記載：“另查明，文匯路141號(hào)“書香流行花園”商廈系案外人上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院所有，上海書香茶坊有限公司與案外人上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院簽訂房屋租賃合同，租賃期限為2004年1月1日至20XX年12月31日。
為了加強(qiáng)對(duì)商廈的管理，上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院同意設(shè)立上海書香投資管理有限公司即被告進(jìn)行專項(xiàng)管理，在籌建被告公司的過程中，由上海書香茶坊有限公司處理所有事宜，直至被告取得相關(guān)手續(xù)通過為止。
”“本院認(rèn)為，本院已經(jīng)生效的（2005）松民一（民）初字第2683號(hào)民事判決書已確認(rèn)了被告的專項(xiàng)管理的權(quán)利。
”（見證據(jù)三十、）
�、�、“第三方”作為原告在（20XX）松民二（商）初字第36號(hào)一案中雖贏了官司且已申請(qǐng)法院執(zhí)行——（20XX）松執(zhí)字第3106號(hào)，但至今尚在向松江法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的程序中（見證據(jù)三十一、）;試問，“第三方”若不是訴訟標(biāo)的上合法的法律責(zé)任人的話，那么今天“第三方”怎么還能以當(dāng)事人之身份享有此申請(qǐng)法院恢復(fù)執(zhí)行的權(quán)利呢？（見證據(jù)三十二、）如此，松江法院之前在訴訟標(biāo)的上審理、裁決過的相關(guān)“第三方”與各當(dāng)事方發(fā)生的數(shù)起租賃糾紛案，豈不都要因?yàn)樵V訟的主體不適格而已經(jīng)鑄成一系列重大過錯(cuò)了嗎？？還有，上述國家數(shù)十個(gè)行政機(jī)關(guān)依法向“第三方”頒發(fā)的所有許可證和行政文書不都全部發(fā)錯(cuò)主體（即法律責(zé)任人）了嗎？？？這，豈不都亂“法”了嗎？！待那些具有正義感的百姓和學(xué)生醒悟過來后，勢(shì)必會(huì)紛紛拿起法律的武器……;試想，屆時(shí)將會(huì)有多少起行政訴訟案在松江法院內(nèi)排隊(duì)等侯審理啊？！此情此景，真令人匪夷所思�。�！
⒂、20XX年8月19日，上海市紅十字會(huì)給訴訟標(biāo)的上之法律責(zé)任人——“第三方”頒發(fā)的榮譽(yù)證書（見證據(jù)三十三、）;
⒃、20XX年4月2日，“第三方”以訴訟標(biāo)的上法律責(zé)任人之身份，為維護(hù)自身的合法權(quán)益特意至松江區(qū)房地產(chǎn)交易中心查閱的申請(qǐng)書（見證據(jù)三十四、）;
�、铡�20XX年3月至6月間，“第三方”為維護(hù)自身的合法權(quán)益及司法的公正，特意在原、被告之前相關(guān)的仲裁案中，數(shù)次勇敢地站出來向松江法院、市一中院和市仲裁委等部門遞交過關(guān)于證明自身才是這一訴訟標(biāo)的上之適格主體的各種“執(zhí)行異議書”、“補(bǔ)充意見”、“聲明書”等其它相關(guān)文書（見證據(jù)三十五、）;
⒅、20XX年至20XX年，“第三方”作為訴訟標(biāo)的上直接利益的`受害方，因舉報(bào)原告在高校評(píng)估中弄虛作假、侵害群眾利益等不端行為而遭到原告的打擊報(bào)復(fù);在長(zhǎng)期得不到解決的無奈之下，“第三方”作為這一民事法律關(guān)系的主體開始逐級(jí)上訪，把原告一路舉報(bào)至市教委、教育部、市人大、全國人大、市高院、最高院、財(cái)政部、審計(jì)署、市紀(jì)委、中紀(jì)委等國家相關(guān)部門（見證據(jù)三十六、）;這些對(duì)腐朽現(xiàn)象的揭露、舉報(bào)案件，目前尚在調(diào)查、處理中;誰想掩蓋？誰能混淆？？誰敢抹殺？？？豈不是螳臂當(dāng)車，自不量力？！
B。2005年5月19日，“第三方”正式成為訴訟標(biāo)的上的法律責(zé)任人后開始適格地同原告發(fā)生的民事權(quán)利、義務(wù)或法律關(guān)系，具體行為有：
�、拧�2005年5月起，“第三方”按“補(bǔ)充協(xié)議”和新《房屋租賃合同》的約定，開始實(shí)際履行起訴訟標(biāo)的上法律責(zé)任人之義務(wù)——向原告支付訴訟標(biāo)的的租金（見證據(jù)三十七、）;
�、�、2005年10月起，“第三方”按原告要求而上交的訴訟標(biāo)的內(nèi)“承包經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、人員情況統(tǒng)計(jì)表”及相關(guān)承包協(xié)議（見證據(jù)三十八、），切實(shí)履行起適格當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù);
�、�、20XX年4月27日，經(jīng)“第三方”與原告校內(nèi)勤工助學(xué)辦公室的負(fù)責(zé)人協(xié)商，雙方簽訂了“勤工助學(xué)協(xié)議書”，命名訴訟標(biāo)的為“上海書香·勤工助學(xué)基地”，且在此召集了上百名勤工助學(xué)的大學(xué)生（見證據(jù)三十九、），此事項(xiàng)再次證明了雙方不僅是適格的、而且是負(fù)責(zé)任的民事法律關(guān)系的主體;
�、�、20XX年6月1日，“第三方”以訴訟標(biāo)的上直接利益的受害方之身份，為維護(hù)自身的合法權(quán)益特意致民事法律關(guān)系的相對(duì)方——原告的三封信函（見證據(jù)四十、）;
⑸、20XX年6月6日，原告校內(nèi)部分“激進(jìn)分子”向“第三方”發(fā)起了轟動(dòng)松江大學(xué)城的“六·六打擊報(bào)復(fù)事件”;圍攻、毆打了“第三方”在訴訟標(biāo)的內(nèi)的管理人員、撬開了“第三方”在訴訟標(biāo)的周圍的倉庫和場(chǎng)地，使“第三方”的直接利益遭到嚴(yán)重?fù)p害……;于是，“第三方”向110報(bào)警，上海市公安局、大學(xué)城派出所接警后給“第三方”內(nèi)部相關(guān)員工出具的“驗(yàn)傷通知書”及相關(guān)中心醫(yī)院的“醫(yī)療證明單”等憑證（見照片、公安驗(yàn)傷單、醫(yī)院證明）（見證據(jù)四十一、）;
�、省�20XX年底～20XX年初，“第三方”按原告的指示和要求，將“訴訟標(biāo)的”內(nèi)的部分財(cái)產(chǎn)、物資分三批、共計(jì)六輛車運(yùn)往原告指定的七寶校區(qū)內(nèi)（見證據(jù)四十二、），以切實(shí)履行雙方已簽訂的“備忘錄”中之約定;
�、恕�20XX年6月15日～7月30日期間，訴訟標(biāo)的內(nèi)數(shù)十家承包業(yè)主因“六·六打擊報(bào)復(fù)事件”所遭受的損失聯(lián)名向法律責(zé)任人——“第三方”提交要求原告賠償?shù)纳暾?qǐng)書（見證據(jù)四十三、）;
�、�、20XX年6月19日，“第三方”以訴訟標(biāo)的上適格的民事法律關(guān)系的主體之一，致對(duì)方——原告黨委、書記二封內(nèi)容相同的函，向原告的各主要領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)談判進(jìn)展且上報(bào)之前的損失估算（見證據(jù)四十四及附談判時(shí)現(xiàn)場(chǎng)錄音）;
�、�、20XX年6～10月期間，“第三方”以訴訟標(biāo)的上合法法律責(zé)任人之身份向原告的黨委、黨委書記、校辦、正副校長(zhǎng)、資源辦等相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)，總共發(fā)出過數(shù)十封以上的信函，以求公平、切實(shí)解決雙方間的糾紛（見證據(jù)四十五、）;
�、�、20XX年11月17日，“第三方”同原告（本被告也同時(shí)在場(chǎng)）一起商議、簽署了新合約——《備忘錄》，制定了與舊合約及新、舊場(chǎng)地之間如何順利銜接的事實(shí)細(xì)節(jié)，之后“第三方”對(duì)其中很多內(nèi)容都認(rèn)真地予以切實(shí)履行（見證據(jù)四十六、）;
�、�、20XX年11月28日，“第三方”以訴訟標(biāo)的上適格的民事法律關(guān)系的主體之一，致對(duì)方——原告的說明（見證據(jù)四十七、）;
�、�、20XX年12月25日，“第三方”以訴訟標(biāo)的上法律責(zé)任人之身份同被告一起向原告發(fā)出的“聯(lián)合公告”（見證據(jù)四十八、）;
⒀、20XX年12月26日“第三方”以訴訟標(biāo)的上適格的民事法律關(guān)系的主體之一，致對(duì)方——原告的復(fù)函（見證據(jù)四十九、）;
⒁、20XX年7月30日，“第三方”以訴訟標(biāo)的上適格的民事法律關(guān)系的主體之一，致對(duì)方——原告關(guān)于要求落實(shí)之前校領(lǐng)導(dǎo)的意見，盡快履行“備忘錄”的信及相關(guān)報(bào)審的新項(xiàng)目企劃書，并以此同時(shí)發(fā)往原告校內(nèi)各部門的函（見證據(jù)五十、）;
�、�、20XX年8月22日，“第三方”按上述數(shù)封信、函中預(yù)告、規(guī)定的內(nèi)容和精神，以訴訟標(biāo)的上適格的民事法律關(guān)系的主體之一，正式進(jìn)駐新場(chǎng)地（文匯路135號(hào)）進(jìn)行裝修，并在大門前張貼了告示（見證據(jù)五十一、）;
�、�、20XX年8月25日，“第三方”以訴訟標(biāo)的上適格的民事法律關(guān)系的主體之一，致對(duì)方——原告的函（見證據(jù)五十二、）;
�、�、20XX年10月15日，“第三方”以訴訟標(biāo)的上適格的民事法律關(guān)系的主體之一，致對(duì)方——原告紀(jì)委及校內(nèi)數(shù)十個(gè)部門發(fā)出了“關(guān)于貴校存在腐朽及腐朽線索的舉x信”（見證據(jù)五十三、）;
�、�、20XX年8月25日，“第三方”以訴訟標(biāo)的上適格的民事法律關(guān)系的主體之一，對(duì)被告發(fā)出“非訴訟解決矛盾，文明和諧迎世博”的倡議，第一時(shí)間作出了響應(yīng)（見證據(jù)五十四、）！
綜上，50多項(xiàng)字字如實(shí)的鐵一般證據(jù)形成了一條強(qiáng)有力的證據(jù)鏈，從當(dāng)事各方不同的角度、無可辯駁地證明了原、被告雙方在簽訂原合同之后由于又簽署了三份針對(duì)原合同進(jìn)行補(bǔ)充、變更乃至終止的新合約，故構(gòu)成原《房屋租賃合同》不僅在書面形式上、而且接下去各方（包括原告）在具體履行中，都已實(shí)際終止的事實(shí);以此充分證明原告在本起訴訟案中所主張的訴訟標(biāo)的，事實(shí)上同本當(dāng)事人沒有任何民事法律關(guān)系，即被告的主體資格不適格，故本案原告根本沒有實(shí)體意義上的訴權(quán)。
二）、我們從原告提供的另外四份“沒有關(guān)聯(lián)、違反法律、自相矛盾、明顯無效”的證據(jù)中，可再次充分證明原告為達(dá)其惡意訴訟之目的，而使出張冠李戴、憑空捏造的伎倆，其實(shí)是欲蓋彌彰！現(xiàn)從“三性”角度對(duì)這些所謂的“證據(jù)”一一辯駁如下：
一、民事裁定書（系原告提供的證據(jù)一）：
雖然，市一中院在該“民事裁定書”最后的裁定為：當(dāng)事人可向有管轄權(quán)的人民法院起訴。
但其絕對(duì)不是示意原告可以公然違反《中華人民共和國民事訴訟法》第108條的相關(guān)規(guī)定，對(duì)不適格的主體實(shí)施惡意訴訟;否則，豈不成執(zhí)法犯法了嗎？因此兩者之間毫無關(guān)聯(lián)性。
二、說明及附件（系原告提供的證據(jù)三）：
原告欲憑借自己出具的“說明”及附件來企圖證明自身對(duì)系爭(zhēng)租賃房具有完全產(chǎn)權(quán);而據(jù)“第三方”于20XX年4月2日至松江區(qū)房地產(chǎn)交易中心核實(shí)，確認(rèn)整個(gè)松江大學(xué)城范圍內(nèi)的所有建筑物迄今為止尚未辦出過一本房地產(chǎn)權(quán)證（見證據(jù)五十五、）;原告此舉到底是自己喝高了，還是被權(quán)利給灌醉了呢？！另外，從該“說明”及附件的內(nèi)容來看，其實(shí)際使用性質(zhì)嚴(yán)重違反原規(guī)劃使用性質(zhì)，故涉嫌違反上級(jí)主管部門——上海市教育委員會(huì)規(guī)劃、批準(zhǔn)建設(shè)的專項(xiàng)使用項(xiàng)目;由此可以認(rèn)定，該證據(jù)顯然缺乏客觀性和合法性。
三、收據(jù)（系原告提供的證據(jù)四）：
原告在證據(jù)清單上注明該證據(jù)的證明事實(shí)為：被告的最后付款時(shí)間;但該“收據(jù)”上方付款人的抬頭卻明明白白地寫著“上海書香投資管理有限公司”。
真所謂：張冠李戴、自相矛盾，謊言不攻自破！因此，該證據(jù)明顯違反客觀性;相反，不失為本方的有效證據(jù)之一。
四、公告以及信函（系原告提供的證據(jù)五）：
“公告”同上述“收據(jù)”所述的情況一樣，上面的抬頭白紙黑字地寫著“上海書香投資管理有限公司”;顯然，原告又是在自扇耳光，不打自招。
另外，“信函”不僅是一封未經(jīng)有效簽收的郵件，而且其送達(dá)依據(jù)的時(shí)間和地址已經(jīng)在市一中院的（20XX）滬一中民五（商）撤字第6號(hào)裁定書中明確記載：經(jīng)審查，本院認(rèn)為，在仲裁案件審理時(shí)，仲裁委向書香茶坊公司送達(dá)過程中存在瑕疵，進(jìn)而導(dǎo)致書香茶坊公司未能在仲裁過程中行使相應(yīng)的權(quán)利。
另外，請(qǐng)主審法官留意：該信封上郵戳的時(shí)間為20XX年9月26日，而兩個(gè)月前上海仲裁委員會(huì)已受理了原告為此糾紛已提交的仲裁申請(qǐng)書，“信函”中所有函告的內(nèi)容在仲裁申請(qǐng)的事項(xiàng)上早有主張（見證據(jù)五十六、）;如此相同的要求何需再發(fā)“信函”至對(duì)方呢？因此，該證據(jù)明顯違反最起碼的法律常識(shí)和一般常理，同“三性”原則完全相悖，毫無效力可言。
固然，原告的原法人代表是有權(quán)有勢(shì)，手下的經(jīng)辦人員更是不避嫌疑、仰仗其在市仲裁委任副主任的特殊身份及直接掌管仲裁庭的組成及仲裁文書的送達(dá)這些職務(wù)權(quán)力，采用暗箱操作、隱蔽執(zhí)法的違法手段當(dāng)上了“自己案件的法官”，欲對(duì)曾經(jīng)的舉報(bào)人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)。
但是，由于本案并不是一起普通的民事訴訟案，它事關(guān)商場(chǎng)內(nèi)三十七家小業(yè)主、共計(jì)上百名老百姓、大學(xué)生的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)之飯碗;對(duì)這些社會(huì)弱勢(shì)群體而言，絕對(duì)是“事關(guān)民生和群體利益”的大案（見證據(jù)五十七、）;若處理不當(dāng)，相關(guān)的受害群眾一定會(huì)以命相博，極有可能演變成為“可能影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的群體性案件”。
所以上至中央、全國人大常委會(huì)和最高人民法院，下至市委、市政府、市人大常委會(huì)和市一中院以及社會(huì)各大新聞媒體都極為關(guān)注;在他們的公開監(jiān)督下，在我國威嚴(yán)、神圣的法律面前，在市一中院已經(jīng)連續(xù)二次、成功地?fù)魸⑦@股腐朽勢(shì)力的挑釁。
*近期指出，反腐倡廉制度建設(shè)既是黨的制度建設(shè)的重要方面，又是反腐倡廉建設(shè)的重要保障。
貫徹執(zhí)行修改后的《行政監(jiān)察法》，是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)圍繞中心、服務(wù)大局，保證中央政令暢通的重要體現(xiàn)，也是著力解決損害人民群眾利益突出問題的迫切要求。
現(xiàn)在，原告的原校長(zhǎng)雖然已被“請(qǐng)”出了校領(lǐng)導(dǎo)的隊(duì)伍，但絕不等于該校的“腐朽殘余勢(shì)力”已全部肅清;本案“張冠李戴、關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”式的訴訟方式連同之前拒絕響應(yīng)“倡議書”之不作為就是一個(gè)很好的寫照，其目的無非就是同之前的枉法仲裁一樣——打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人、直至把舉報(bào)人趕出校園，以封其口、以保己身。
希望貴院相關(guān)的審判法官在審理本案時(shí)務(wù)必擦亮眼睛，千萬不要充當(dāng)這些腐朽分子的保護(hù)傘！
王勝俊院長(zhǎng)在《扎實(shí)推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作努力實(shí)現(xiàn)人民法院工作新發(fā)展》的文章稱，深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法，著力解決影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問題，關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局，關(guān)系中國*的執(zhí)政地位鞏固、國家長(zhǎng)治久安。
鑒此，我們上百名人民群眾衷心期待貴院能以市一中院為榜樣，再次頂住壓力、秉公執(zhí)法;以上述50多項(xiàng)鐵證如山的事實(shí)為依據(jù)，依《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律為準(zhǔn)繩;嚴(yán)格按照“合同解釋的原則和規(guī)則”，特別是應(yīng)根據(jù)其中“合同相對(duì)性”的原則辦案，針對(duì)原告所主張的訴訟標(biāo)的進(jìn)行審理，從而正確確認(rèn)本當(dāng)事人與原告之間已失去了訴訟發(fā)生和進(jìn)行的必要條件及有效的民事法律關(guān)系，即被告作為訴訟的主體資格不適格。
最后，懇請(qǐng)法庭依法裁定駁回起訴，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
相信，現(xiàn)在不僅有上百名當(dāng)事的老百姓和大學(xué)生正屏息注視著本案的進(jìn)展，而且連原先那些跟蹤本案，關(guān)注民生、民情的各級(jí)政府及社會(huì)各家媒體也正拭目以待！
此 致
上海市松江區(qū)人民法院
備 注：①本答辯人另外提交的19份“請(qǐng)求法院調(diào)查取證申請(qǐng)書”
已于20XX年7月25日（按規(guī)定時(shí)間內(nèi)）通過快遞發(fā)往
貴院，請(qǐng)審閱后予以準(zhǔn)荷;
②因之前牽涉本案的諸多舉x信已發(fā)往各級(jí)相關(guān)政府和紀(jì)
檢部門;作為事態(tài)的跟蹤報(bào)道，故本答辯狀也應(yīng)當(dāng)同時(shí)
報(bào)送上述各部門，以便它們了解事態(tài)的發(fā)展;
�、厶貏e報(bào)送：沈德詠、萬鄂湘等領(lǐng)導(dǎo)。
執(zhí)行異議案件答辯狀【3】
答辯人：上海書香攝影服務(wù)有限公司
20XX年7月31日
證 據(jù) 清 單
證據(jù)目錄 證 據(jù) 名 稱
證據(jù)一：原、被告間的《房屋租賃合同》，即原告的證據(jù)二;
證據(jù)二：原、被告間的“房屋租賃合同補(bǔ)充協(xié)議”;
證據(jù)三：原、被告間的“說明書”;
證據(jù)四：原、“第三方”間的新《房屋租賃合同》;
證據(jù)五： “第三方”符合法定形式，領(lǐng)取了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》;
證據(jù)六：因原告單方違約，導(dǎo)致“設(shè)備閑置”及“第一次中途搬遷帶來的損失。
”
證據(jù)七：原、“第三方”間的《備忘錄》;
證據(jù)八：對(duì)《備忘錄》的解析。
證明事實(shí)：上述八項(xiàng)證據(jù)充分證明原、被告雙方雖于2003年底簽署了《房屋租賃合同》，但之后原告與被告和當(dāng)時(shí)籌建中的上海書香投資管理有限公司經(jīng)協(xié)商一致，分別又簽署了三份相關(guān)的合約（指“補(bǔ)充協(xié)議”、新《房屋租賃合同》和《備忘錄》）;而后簽的合約恰恰都是針對(duì)原合同之內(nèi)容先、后再進(jìn)行幾番補(bǔ)充、變更和終止的約定。
根據(jù)“補(bǔ)充協(xié)議”的約定及國家相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，自2005年5月19日起，“第三方”與原告間后簽署的新《房屋租賃合同》即告生效，成為合法主體;同時(shí)，原、被告間原簽署的《房屋租賃合同》即告失效。
證據(jù)九：收費(fèi)通知、通知、糾正措施表、公函、說明、回函和復(fù)函;
證據(jù)十：聯(lián)系表、報(bào)上公告;
證據(jù)十一：復(fù)函、說明書、回函及（20XX）松民二（商）初字第36號(hào)案判決書;
證據(jù)十二：法院調(diào)查令及庭審筆錄。
證明事實(shí)：上述四項(xiàng)證據(jù)充分證明了原告自2005年5月19日起承認(rèn)“第三方”為訴訟標(biāo)的上相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任人后，開始實(shí)際與其發(fā)生的各項(xiàng)法律關(guān)系。
證據(jù)十三：“材料、設(shè)備收購合同”、如何實(shí)施《備忘錄》之聯(lián)合公告及簽收單;
證據(jù)十四：同上證據(jù)七——《備忘錄》;
證據(jù)十五：“撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書”和“仲裁協(xié)議效力異議書”;
證據(jù)十六：上海仲裁委員會(huì)的決定書;
證據(jù)十七：聲明書。
證明事實(shí)：上述五項(xiàng)證據(jù)充分證明被告自2005年5月19日起承認(rèn)“第三方”為訴訟標(biāo)的上相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任人后，開始實(shí)際履行“補(bǔ)充協(xié)議”及相關(guān)約定。
證據(jù)目錄 證 據(jù) 名 稱
證據(jù)十八 ：《中華人民共和國組織機(jī)構(gòu)代碼證》;
證據(jù)十九 ：《中華人民共和國出版物經(jīng)營(yíng)許可證》;
證據(jù)二十 ：“消防驗(yàn)收的意見書”及“消防管理檔案”;
證據(jù)二十一：“告知書”、“食品衛(wèi)生許可咨詢指導(dǎo)意見單”及“情況說明”;
證據(jù)二十二：“上海市行業(yè)場(chǎng)所治安管理情況登記簿”;
證據(jù)二十三：“海洋環(huán)保校園行”活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)照片;
證據(jù)二十四：“溫情20XX——向貧困山區(qū)百姓捐書、捐衣活動(dòng)”活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)照片;
證據(jù)二十五：舉x信——“何為評(píng)估？”
證據(jù)二十六：《統(tǒng)計(jì)登記證》;
證據(jù)二十七：《稅務(wù)登記證》、“辦稅員聯(lián)系卡”; 舉x信及“涉稅舉報(bào)受理告知單”、承租房屋登記表;
證據(jù)二十八：“責(zé)令改正通知書”;
證據(jù)二十九：市教育委員會(huì)的回信;
證據(jù)三十 ：同上證據(jù)11及（20XX）松民一（民）初字第2100號(hào);
證據(jù)三十一：同上證據(jù)11及（20XX）松執(zhí)字第3106號(hào);
證據(jù)三十二：中止恢復(fù)執(zhí)行立案審查表;
證據(jù)三十三：市紅十字會(huì)的榮譽(yù)證書;
證據(jù)三十四：上海市房地產(chǎn)登記冊(cè)查閱申請(qǐng)書;
證據(jù)三十五：“執(zhí)行異議書”、“補(bǔ)充意見”、“聲明書”;
證據(jù)三十六：各級(jí)政府部門對(duì)“第三方”舉x信的回復(fù);
證明事實(shí)：上述十九項(xiàng)證據(jù)充分證明“第三方”自2005年5月19日領(lǐng)取《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》起，從法律層面而言已開始正式成為訴訟標(biāo)的上相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任人，承擔(dān)起同國家各相關(guān)行政職能部門間的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)。
證據(jù)三十七：“第三方”向原告支付訴訟標(biāo)的的租金;
證據(jù)三十八：向原告遞交“承包經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、人員情況統(tǒng)計(jì)表”及承包協(xié)議;
證據(jù)三十九：同原告簽訂“勤工助學(xué)協(xié)議書”，編制勤工助學(xué)大學(xué)生的名單;
證據(jù)四十 ：致原告的三封信函;
證據(jù)四十一：“驗(yàn)傷通知書”、“醫(yī)療證明單”等憑證及打人、毀物的照片;
證據(jù)四十二：運(yùn)往原告指定的七寶校區(qū)之物資堆放時(shí)的照片;
證據(jù)四十三：受害群眾要求原告賠償?shù)纳暾?qǐng)書;
證據(jù)目錄 證 據(jù) 名 稱
證據(jù)四十四：二封向原告領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)談判（附錄音）進(jìn)展且上報(bào)之前損失估算書;
證據(jù)四十五：數(shù)十封要求原告領(lǐng)導(dǎo)切實(shí)解決雙方間糾紛的信函;
證據(jù)四十六：同上證據(jù)七——《備忘錄》;
證據(jù)四十七：致原告的說明
證據(jù)四十八：“聯(lián)合公告”
證據(jù)四十九：致原告的復(fù)函
證據(jù)五十 ：致原告關(guān)于要求落實(shí)之前校領(lǐng)導(dǎo)意見，盡快履行“備忘錄”的信和校內(nèi)各部門的函及相關(guān)報(bào)審的新項(xiàng)目企劃書;
證據(jù)五十一：正式進(jìn)駐新場(chǎng)地及張貼告示的照片;
證據(jù)五十二：致原告的函;
證據(jù)五十三：致原告紀(jì)委“關(guān)于貴校存在腐朽及腐朽線索的舉x信”;
證據(jù)五十四：倡議書及積極響應(yīng)的各方;
證明事實(shí)：上述十八項(xiàng)證據(jù)充分證明“第三方”自2005年5月19日領(lǐng)取《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》后，從法律層面而言已正式成為訴訟標(biāo)的上相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任人，開始適格地同原告實(shí)際發(fā)生的各項(xiàng)民事權(quán)利、義務(wù)或法律關(guān)系。
證據(jù)五十五：同上證據(jù)34及仲裁裁決書;
證據(jù)五十六：仲裁申請(qǐng)書;
證明事實(shí)：上述二項(xiàng)證據(jù)充分證明原告提供的另外四份證據(jù)同本當(dāng)事方是“沒有關(guān)聯(lián)、違反法律、自相矛盾、明顯無效”的;這，顯然是原告為達(dá)其惡意訴訟之目的而使出張冠李戴、憑空捏造的伎倆，其實(shí)是欲蓋彌彰、同規(guī)則規(guī)定的“三性”原則完全相悖！
證據(jù)五十七：弱勢(shì)群體、受害群眾的照片、資料、簽名、身份證等
證明事實(shí)：上述證據(jù)充分證明本案并不是一起普通的民事訴訟案，它事關(guān)商場(chǎng)內(nèi)三十七家小業(yè)主、共計(jì)上百名老百姓、大學(xué)生的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)之飯碗;絕對(duì)是“事關(guān)民生和群體利益”的大案;若處理不當(dāng)，極有可能演變成為“可能影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的群體性案件”。
答辯人：上海書香攝影服務(wù)有限公司
20XX年7月31日
【執(zhí)行異議案件答辯狀】相關(guān)文章：