行政答辯狀

時(shí)間：2022-10-09 03:17:11 答辯狀我要投稿

行政答辯狀

　　答辯人：徐州市勞動(dòng)及社會(huì)保障局

行政答辯狀

　　住所：徐州市靜業(yè)路222號(hào)

　　法定代表人：葛夢(mèng)婷職務(wù)：該局局長(zhǎng)

　　委托代理人：陸召鵬喬瑩職務(wù)：律師

　　答辯事由：

　　因陳寧祥訴徐州市勞動(dòng)及社會(huì)保障局作出《不同意陳寧祥提前退休的決定》一案，根據(jù)原告提出的訴訟請(qǐng)求以及事實(shí)和理由，現(xiàn)提出如下答辯：

　　(一)原告陳寧祥于2003年通過(guò)單位向我局提出申請(qǐng)，要求提前退休，我局接到申請(qǐng)以后，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)作出了不同意原告提前退休的行政決定。

　　(二)我局作出不同意原告陳寧祥提前退休的行政決定所依據(jù)的法律法規(guī)以及事實(shí)理由主要有：

　　(1)、我局認(rèn)為原告提出的第一條訴訟理由不成立。原因在于：原告與單位所簽的《職工企業(yè)內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議》是職工與用人單位雙方意思表示的一致，即使意思表示真實(shí)，由于它不是法律所作出的強(qiáng)行性規(guī)定，我局嚴(yán)格依照依法行政的原則，無(wú)權(quán)依據(jù)此條協(xié)議作出允許陳寧祥提前退休的行政決定。

　　(2)、我局認(rèn)為原告所提出的第二條訴訟理由也不成立。原因在于：依據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，允許辦理提前退休的情形主要包括：1、因病提前退休，即男滿50周歲，女滿45周歲，因病或非因工致殘，經(jīng)縣以上勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)，符合完全喪失勞動(dòng)能力條件的可辦理病退，很明顯原告不符合此項(xiàng)情形。

　　2、政策性提前退休，即政策性破產(chǎn)企業(yè)職工可提前五年退休的政策。辦理政策性退休，應(yīng)提供本人退休申請(qǐng)，批準(zhǔn)文件，企業(yè)破產(chǎn)裁決書(shū)等有關(guān)證明材料。顯然原告也不符合此項(xiàng)情形。3、特殊工種提前退休，特殊工種是指容易發(fā)生人員傷亡事故，對(duì)操作本人、他人及周?chē)O(shè)施的安全有重大危害的工種。依據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》國(guó)發(fā){1978｝104號(hào)文件、《關(guān)于加強(qiáng)提前退休工種審批工作的通知》勞動(dòng)部發(fā){1993｝120號(hào)文件、《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》勞社部發(fā){1999｝8號(hào)文件的有關(guān)規(guī)定，辦理特殊工種提前退休應(yīng)當(dāng)分別滿足以下2個(gè)條件：

　　(1)、男年滿55周歲，女年滿45周歲。

　　(2)、工種須符合原勞動(dòng)部和1985年至1993年期間國(guó)務(wù)院有關(guān)行業(yè)主管部門(mén)批準(zhǔn)的特殊工種名錄，其中從事高空、特別繁重體力勞動(dòng)工種工作累計(jì)滿10年，從事井下、高溫工種工作累計(jì)滿9年，從事其他有害身體健康工種工作累計(jì)滿8年。而根據(jù)江蘇省勞動(dòng)及社會(huì)保障廳關(guān)于貫徹勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于職工從事特殊工種的工作年限折算工齡問(wèn)題的函》的通知第2條規(guī)定：特殊工種的確認(rèn)，在勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布新的特殊工種名錄之前，暫按原勞動(dòng)部和有關(guān)的行業(yè)主管部門(mén)批準(zhǔn)的特殊工種名錄執(zhí)行。各行業(yè)特殊工種的適用范圍，僅限于本行業(yè)所屬各單位，其他行業(yè)不得參照。因此，依據(jù)《紡織工業(yè)部關(guān)于試行“紡織工業(yè)化學(xué)纖維有毒有害作業(yè)提前退休工種范圍”的通知》{88｝紡化字第19號(hào)文件的規(guī)定，紡織工業(yè)部將粘膠(包括已試行的工種)、晴綸，滌綸、棉綸、丙綸有毒有害作業(yè)納入了提前退休工種。顯然，原告作為徐州市印染廠的一名電氣焊工，不屬于以上所列的特殊工種名錄，其所持有的“特種作業(yè)安全技術(shù)操作證”并不能當(dāng)然的證明其就是一名特殊工種勞動(dòng)者，而只能證明其有上崗操作的權(quán)限，在紡織行業(yè)中不屬于特殊工種勞動(dòng)者。因此，原告陳寧祥引用《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職辦法》第一條第二項(xiàng)之規(guī)定于法無(wú)據(jù)，他本身已被排除于特殊工種的名錄范圍之外，必須同時(shí)滿足特殊工種名錄范圍條件和該條之規(guī)定才可以辦理特殊工種的提前退休。綜上所述，原告提出的訴訟請(qǐng)求以及所提供的事實(shí)理由我局不予認(rèn)同，我局認(rèn)為作出原告不可提前退休的行政決定是正確的，請(qǐng)求法院在裁判時(shí)予以考慮。

　　此致

　　徐州市某區(qū)人民法院

　　答辯人：徐州市勞動(dòng)及社會(huì)保障局

　　2010年12月7日

【行政答辯狀】相關(guān)文章：

行政答辯狀10-05

行政答辯狀書(shū)寫(xiě)格式11-16

行政答辯狀文書(shū)樣式10-05