商業(yè)糾紛的經(jīng)典仲裁申請(qǐng)書(shū)

　　導(dǎo)語(yǔ)：合同糾紛是我們常見(jiàn)的商業(yè)糾紛，這時(shí)候都會(huì)通過(guò)仲裁申請(qǐng)l來(lái)解決!從而來(lái)維護(hù)我們自己的權(quán)益!下面是小編為大家準(zhǔn)備的例文，歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書(shū)幫的欄目!

　　精選的優(yōu)秀例文1：

　　東省深圳市中級(jí)人民法院

　　民 事 裁 定 書(shū)

　　(2015)深中法民申字第17號(hào)

　　再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：陳云照，戶籍住址陜西省鎮(zhèn)巴縣，現(xiàn)住龍崗區(qū)。

　　委托代理人：鄧永、杜朋，廣東前海律師事務(wù)所律師及實(shí)習(xí)律師。 被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：黃偉輝，戶籍住址廣東省深圳市龍崗區(qū)。 再審申請(qǐng)人陳云照因與被申請(qǐng)人黃偉輝買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服本院(2014)深中法民終字第3216號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　陳云照申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，(一)二審判決采信沒(méi)有原件的“萬(wàn)科金色沁園”轉(zhuǎn)讓協(xié)議不當(dāng)，違反了民事訴訟法的規(guī)定，也導(dǎo)致本案事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤;(二)二審法院適用自認(rèn)規(guī)則不當(dāng)，系法官的誤導(dǎo)性詢問(wèn)，屬于適用法律錯(cuò)誤;(三)二審法院采信涉案的兩份錄音證據(jù)，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。為此，請(qǐng)求裁定再審，并改判駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審查，再審申請(qǐng)人陳云照在本案二審調(diào)查時(shí)已當(dāng)庭確認(rèn)被申請(qǐng)人黃偉輝所提交的案涉萬(wàn)科金色沁園商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件內(nèi)容與原件一致，并承認(rèn)其已通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付人民幣26萬(wàn)元等事實(shí)。鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件的內(nèi)容無(wú)異議，故二審判決認(rèn)可該轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件作為書(shū)證的證明力。

　　本院認(rèn)為，二審判決采信該份轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件內(nèi)容并無(wú)不當(dāng)，不違反民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定及最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定;關(guān)于被申請(qǐng)人黃偉輝所提交的兩份錄音證據(jù)，在二審調(diào)查播放時(shí)，陳云照均承認(rèn)系其通話聲音，二審合議庭在審查該兩段錄音的來(lái)源、取得方式并不違反相關(guān)法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，將其作為本案證據(jù)并結(jié)合本案其他證據(jù)認(rèn)定本案事實(shí)，亦不違反民事訴訟法及最高人民法院有關(guān)錄音證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題的規(guī)定。

　　綜合本案的現(xiàn)有證據(jù)及一、二審所查明的事實(shí)，陳云照在與黃偉輝簽訂涉案商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當(dāng)天即接收該商鋪，其沒(méi)有提供證據(jù)證明已按轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定全額支付轉(zhuǎn)讓款48萬(wàn)元，雖然陳云照在訴訟中提出雙方已約定按人民幣30萬(wàn)元價(jià)款解除原轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并由其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)該商鋪等主張，但其沒(méi)有列舉相關(guān)證據(jù)予以證明。本院認(rèn)為，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，陳云照的再審申請(qǐng)理由依法均不能成立。

　　綜上，陳云照的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回陳云照的再審申請(qǐng)。

　　審 判 長(zhǎng) 汪 洪

　　審 判 員 昝龍應(yīng)

　　代理審判員 唐林波

　　二〇一五年三月十三日

　　書(shū) 記 員 李 丹

　　精選的優(yōu)秀例文2：

　　申請(qǐng)人：*****股份有限公司

　　法定代表人：李** 職務(wù)：董事長(zhǎng)

　　住所：上海浦東新區(qū)**路***號(hào)，郵政編碼：2012**

　　委托代理人：上海市嘉華律師事務(wù)所李居鵬律師

　　聯(lián)系電話：021-22817315

　　被申請(qǐng)人：中國(guó)××團(tuán)有限公司六盤(pán)水分公司

　　法定代表人：王××

　　住所：貴州省六盤(pán)水市××路×號(hào)，郵政編碼：553000

　　聯(lián)系電話：××××××

　　仲裁請(qǐng)求：

　　1. 裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付合同貨款RMB 176,960.00元。

　　2. 裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付逾期付款的違約金RMB5,308.8元。

　　3. 由被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的全部仲裁費(fèi)用。

　　事實(shí)與理由：

　　被申請(qǐng)人自2003年開(kāi)始2005年止，先后向申請(qǐng)人采購(gòu)了總金額為240,960元的ADSL終端設(shè)備。申請(qǐng)人已經(jīng)履行了全部合同義務(wù)，被申請(qǐng)人于2003年11月20日支付了64,000元，此后再未付款，至今共欠申請(qǐng)人176,960.00元(大寫(xiě)壹拾柒萬(wàn)陸千玖佰陸拾元整)，雖經(jīng)申請(qǐng)人多次催要，被申請(qǐng)人仍然拖欠至今不予支付。

　　依據(jù)銷售合同第12.2條之約定，上述未付款之逾期違約金，應(yīng)按逾期付款金額的3%計(jì)算，共計(jì)5,308.8元，應(yīng)由被申請(qǐng)人支付于申請(qǐng)人。

　　基于上述事實(shí)，申請(qǐng)人依據(jù)《銷售合同》第十四條之約定，向貴委提起仲裁。懇請(qǐng)貴委查明事實(shí)真相，依法維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益。

　　此致

　　上海仲裁委員會(huì)

　　****股份有限公司

　　法定代表人：

　　年 月 日