- 相關(guān)推薦
邏輯哲學(xué)的研究進(jìn)路論文
一、哲學(xué)轉(zhuǎn)向與分析哲學(xué)的興起
二十世紀(jì)初，西方哲學(xué)發(fā)生了一次重大的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，即語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，而分析哲學(xué)正是這次轉(zhuǎn)向的先導(dǎo)者。
早在這次轉(zhuǎn)向發(fā)生之前，西方哲學(xué)就已經(jīng)經(jīng)歷了一次轉(zhuǎn)向，那就是認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向。在古希臘和中世紀(jì)時(shí)期，哲學(xué)家們主要關(guān)心本體論問(wèn)題，他們著力研究什么是最基本的存在。在他們看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題是一切問(wèn)題的核心，解決了這個(gè)問(wèn)題，其他的問(wèn)題就可以迎刃而解了。以笛卡爾為代表的近代哲學(xué)家雖然沒(méi)有放棄對(duì)本體論問(wèn)題的研究，但是他們認(rèn)為，要回答這個(gè)問(wèn)題，首先要研究認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，即研究人的認(rèn)識(shí)的方式、范圍、程度和可靠性。在近代哲學(xué)家看來(lái)，研究存在本身而不研究人的認(rèn)識(shí)能力無(wú)異于緣木求魚(yú)。哲學(xué)家們對(duì)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的看法各有不同，大致可以劃分為經(jīng)驗(yàn)論和唯理論兩大派，從而也構(gòu)建了一個(gè)又一個(gè)哲學(xué)體系，然而，他們不但沒(méi)有形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，反而再次陷入了類(lèi)似經(jīng)院哲學(xué)的無(wú)休止的爭(zhēng)論中。黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中曾經(jīng)批評(píng)對(duì)待哲學(xué)史的一種“膚淺”的看法，這種看法認(rèn)為“它是一個(gè)死人的王國(guó)，這王國(guó)不僅充滿(mǎn)著肉體死亡了的個(gè)人，而且充滿(mǎn)著已經(jīng)推翻了的和精神上死亡了的系統(tǒng)，在這里面，每一個(gè)殺死了另一個(gè)，并且埋葬了另一個(gè)�！钡牵哂兄S刺意味的是，黑格爾哲學(xué)的解體卻強(qiáng)化了這種“膚淺”的看法，在人們看來(lái)，黑格爾連同他的哲學(xué)體系不過(guò)是在這個(gè)死人的王國(guó)里徒然增加了一具新的尸骸而已。
到了十九世紀(jì)，哲學(xué)經(jīng)歷了一次真正的危機(jī)。人們?cè)谡軐W(xué)中看不到任何光明，很多人甚至對(duì)哲學(xué)有沒(méi)有存在的必要也懷疑起來(lái)了。布倫塔諾對(duì)哲學(xué)發(fā)出了這樣的哀嘆:“幾乎普遍認(rèn)為，它是在把肉眼凡胎無(wú)法透視的玄秘意境作為它所選擇的目標(biāo)�！蠖鄶�(shù)人相信，哲學(xué)，嚴(yán)格地說(shuō)來(lái)不能看作是科學(xué)，他們寧愿把它看作接近于占星術(shù)或者煉丹術(shù)�！痹谶@種情況下，一些哲學(xué)家決心放棄傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論和認(rèn)識(shí)論思路，為哲學(xué)尋找新的出路。哲學(xué)的出路在哪里?關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，大部分哲學(xué)家不約而同地做出了回答:按照科學(xué)的模式改造哲學(xué)，使哲學(xué)科學(xué)化�？椎碌膶�(shí)證主義、布倫塔諾和胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)都是使哲學(xué)科學(xué)化的嘗試，他們之間的不同僅僅在于，科學(xué)的基本特征是什么以及如何使哲學(xué)科學(xué)化。分析哲學(xué)也是這種趨勢(shì)的產(chǎn)物。分析哲學(xué)家們力圖從語(yǔ)言分析著手改造哲學(xué)，使哲學(xué)科學(xué)化。分析哲學(xué)把語(yǔ)言作為研究對(duì)象，對(duì)各種語(yǔ)言形式，包括數(shù)學(xué)語(yǔ)言、自然科學(xué)語(yǔ)言、日常語(yǔ)言和形而上學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析，從而指出其有意義或無(wú)意義、真或假。分析哲學(xué)有廣義和狹義之分，廣義的分析哲學(xué)泛指認(rèn)為哲學(xué)就是語(yǔ)言分析的各種哲學(xué)流派，包括邏輯原子主義、邏輯實(shí)證主義、邏輯實(shí)用主義、日常語(yǔ)言學(xué)派，狹義的分析哲學(xué)則僅指它的初始階段，即弗雷格的符號(hào)邏輯、羅素和早期維特根斯坦的邏輯原子主義以及摩爾的日常語(yǔ)言哲學(xué)。這個(gè)哲學(xué)流派明確宣稱(chēng)把語(yǔ)言作為哲學(xué)研究對(duì)象，從而開(kāi)始了西方哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向。
但是，分析哲學(xué)并不是西方近代傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單繼續(xù)，它是一個(gè)全新的哲學(xué)流派，更為重要的是，由于其創(chuàng)始者弗雷格與羅素的緣故，分析哲學(xué)與數(shù)學(xué)，尤其是邏輯哲學(xué)存在著一種天然的密切聯(lián)系。
二、分析哲學(xué)興起的數(shù)學(xué)背景
分析哲學(xué)的出現(xiàn)是科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物，也是科學(xué)主義的表現(xiàn)形式，而數(shù)學(xué)則成了分析哲學(xué)家們改造哲學(xué)所效仿的對(duì)象，究其原因有以下兩點(diǎn)。
第一，分析哲學(xué)的創(chuàng)始人弗雷格和羅素或者本身就是數(shù)學(xué)家，或者對(duì)數(shù)學(xué)十分精通。弗雷格1873年在哥廷根大學(xué)因數(shù)學(xué)方面的研究獲得了哲學(xué)博士學(xué)位，他論文的題目是“論在幾何平面上對(duì)想象圖像的幾何表述”。羅素自小就對(duì)數(shù)學(xué)有著特別的偏愛(ài)。在劍橋三一學(xué)院學(xué)習(xí)時(shí)，羅素拿到的是數(shù)學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金。弗雷格在晚年是這樣描述他是如何從數(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向邏輯研究的。他說(shuō):“我開(kāi)始是搞數(shù)學(xué)。在我看來(lái)，這門(mén)科學(xué)急需更好的基礎(chǔ)。語(yǔ)言邏輯的不完善對(duì)這種研究是一個(gè)障礙。我在《概念文字》中尋求彌補(bǔ)。所以，我就從數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)向了邏輯�！绷_素和弗雷格相似，他相信在數(shù)學(xué)中有真理，通過(guò)對(duì)數(shù)學(xué)的邏輯基礎(chǔ)的研究，人們會(huì)建立起一種統(tǒng)一的、不存在爭(zhēng)議的知識(shí)體系。他說(shuō):“數(shù)學(xué)是—我相信—永恒和確定真理的信仰的主要源泉，也是對(duì)超感性的理性世界之信仰的主要來(lái)源。幾何學(xué)處理真正的圓，但任何可感的物體都不真正是圓的;無(wú)論我們多么仔細(xì)地使用圓規(guī)來(lái)作圖，仍然會(huì)存在瑕疵和不規(guī)則之處。這表明了如下的觀點(diǎn)，即所有完美的論證只是適用于與可感物體相反的理想物體;進(jìn)而顯而易見(jiàn)的結(jié)論就是，思想比感覺(jué)更高貴，并且思想的對(duì)象比感覺(jué)感知的對(duì)象更真實(shí)。
第二，從伽利略和笛卡爾時(shí)代開(kāi)始，數(shù)學(xué)就被公認(rèn)為是科學(xué)知識(shí)的樣板。在人們看來(lái)，從初等數(shù)學(xué)到高等數(shù)學(xué)，從數(shù)學(xué)到幾何學(xué)，它的每一個(gè)公理都具有絕對(duì)的明晰性，它的每一步運(yùn)算都具有嚴(yán)格的邏輯性，而且數(shù)學(xué)理論是可實(shí)證的理論，數(shù)學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用充分顯示出它是一門(mén)精確的、經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)。萊布尼茲曾經(jīng)設(shè)想以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)建立一種普遍的語(yǔ)言，借助這種語(yǔ)言，所有推理的錯(cuò)誤都成為計(jì)算的錯(cuò)誤，從而這種普遍語(yǔ)言能很快消除錯(cuò)誤從而大大提升人的精神能力。新康德主義的馬堡學(xué)派更是把數(shù)學(xué)提到了前所未有的高度。在柯亨看來(lái)，數(shù)學(xué)方法是自然科學(xué)的基本方法，自然科學(xué)不過(guò)是繼續(xù)和發(fā)展了數(shù)學(xué)所發(fā)揮的方法論原則。數(shù)學(xué)方法不僅可以對(duì)量化的事物和事態(tài)進(jìn)行精密的計(jì)算，還可以用來(lái)證明物理學(xué)家眼中的“物質(zhì)”。這種“物質(zhì)”，如原子、分子，并不是被感覺(jué)到的實(shí)在，而只是一種“假設(shè)”，這種假設(shè)只有用數(shù)學(xué)無(wú)窮小的推演才能證明。新康德主義者甚至斷言，數(shù)學(xué)不是發(fā)現(xiàn)了一個(gè)世界，而是創(chuàng)造了一個(gè)世界。
因此，從以上這兩個(gè)方面看，分析哲學(xué)從數(shù)學(xué)著手致力于使哲學(xué)科學(xué)化不是偶然的，而是有著充分的理由和深厚的傳統(tǒng)。
三、從邏輯哲學(xué)看分析哲學(xué)的興起
首先，分析哲學(xué)不是像新康德主義所做的那樣，直接地把科學(xué)理論，特別是物理學(xué)理論歸結(jié)為數(shù)學(xué)理論，而是致力于數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)—邏輯的研究。在分析哲學(xué)家看來(lái)，數(shù)學(xué)是一種語(yǔ)言，不過(guò)這種語(yǔ)言以數(shù)和形的形式顯示著另一種語(yǔ)言，那就是邏輯。邏輯是數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，數(shù)學(xué)是邏輯的運(yùn)用。邏輯不僅是數(shù)學(xué)語(yǔ)言的基礎(chǔ)，也是一切語(yǔ)言的基礎(chǔ)。因?yàn)檎Z(yǔ)言作為思維的表達(dá)，總是以服從邏輯為前提的。人們不能非邏輯地思想，從而不能非邏輯地言說(shuō)。如果能夠把隱藏在數(shù)學(xué)語(yǔ)言背后的邏輯揭示出來(lái)，那么原則上就可以把一切語(yǔ)言背后的邏輯形式揭示出來(lái)。弗雷格對(duì)此有著清楚的表達(dá)。他說(shuō):“我們可以把算數(shù)的、幾何學(xué)的、化學(xué)的符號(hào)看作是萊布尼茲思想在個(gè)別領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)。這里建議的概念文字為這些符號(hào)增加了一種新的符號(hào)，而且這種新符號(hào)處于中心的位置，它與所有其他符號(hào)鄰接。因此由此出發(fā)著手填補(bǔ)現(xiàn)存形式語(yǔ)言的空缺，把它們迄今分離的諸領(lǐng)域結(jié)合成一個(gè)單一的形式語(yǔ)言的領(lǐng)域，并且擴(kuò)展到迄今缺少這樣一種形式語(yǔ)言的領(lǐng)域是很有希望成功的�！备ダ赘襁@里所說(shuō)的概念文字就是一種形式化語(yǔ)言，即數(shù)理邏輯或者說(shuō)符號(hào)邏輯。
其次，分析哲學(xué)通過(guò)對(duì)數(shù)學(xué)的邏輯形式的研究創(chuàng)建了這種新的邏輯。弗雷格是最早致力于總結(jié)數(shù)學(xué)背后的邏輯形式的哲學(xué)家，他的《概念文字》的副標(biāo)題是“一種模仿數(shù)學(xué)語(yǔ)言構(gòu)造的純思維的形式語(yǔ)言”。這項(xiàng)工作的成果就是建立了現(xiàn)代數(shù)理邏輯的雛形。弗雷格把數(shù)學(xué)的函數(shù)概念引入邏輯并發(fā)展了量詞理論;他區(qū)別了對(duì)象語(yǔ)言(演算里的語(yǔ)言)和語(yǔ)法語(yǔ)言(講述演算所使用的語(yǔ)言);他從集合論的角度利用“遺傳性”定義了數(shù)的序列;他還論證了一些演算規(guī)則，如分離規(guī)則等。這樣，弗雷格就基本建立了一個(gè)完整的邏輯演算體系。王路在談到弗雷格的貢獻(xiàn)時(shí)指出，傳統(tǒng)邏輯由于使用自然語(yǔ)言，把邏輯學(xué)、心理學(xué)和認(rèn)識(shí)論的內(nèi)容混雜在一起，使它的發(fā)展十分緩慢，“弗雷格的概念文字則為邏輯提供了一種可以精確描述包括復(fù)雜概念的命題形式和精確表述推理形式的形式語(yǔ)言，這是一種用關(guān)系符號(hào)補(bǔ)充數(shù)學(xué)形式語(yǔ)言而構(gòu)造的邏輯的形式語(yǔ)言，它使邏輯從此走上形式化的道路”羅素在弗雷格的基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)理邏輯進(jìn)行了進(jìn)一步的修改和補(bǔ)充。他和懷特海合著的三大卷《數(shù)學(xué)原理》在用邏輯說(shuō)明數(shù)學(xué)方面做出了重要貢獻(xiàn)。羅素和懷特海認(rèn)為，從先前的邏輯公理中不能直接推導(dǎo)出數(shù)學(xué)，他們?cè)谠瓉?lái)的邏輯公理中又增加了兩個(gè)新公理，即無(wú)窮公理和選擇公理(乘法公理)，這樣就推導(dǎo)出康托爾集合論、一般算數(shù)和大部分?jǐn)?shù)學(xué)。
第三，分析哲學(xué)家利用符號(hào)邏輯這一新工具進(jìn)行對(duì)科學(xué)語(yǔ)言、日常語(yǔ)言和形而上學(xué)語(yǔ)言的分析，開(kāi)展了一場(chǎng)規(guī)范語(yǔ)言的活動(dòng)。弗雷格很早就看到無(wú)論在科學(xué)中還是在日常生活中，語(yǔ)言的不規(guī)范都是妨礙人們正確思維的重要因素。在“論概念文字的科學(xué)根據(jù)”一文中，他把日常語(yǔ)言比作人手，把邏輯語(yǔ)言比作機(jī)器手，他說(shuō)人手雖然能做很多工作，但是它的工作質(zhì)量卻遠(yuǎn)不能和何機(jī)器手相比。機(jī)器手的部件是堅(jiān)硬的，沒(méi)有人手的靈活性，但正因?yàn)槿绱�，它才能做出精度極高的產(chǎn)品。用符號(hào)語(yǔ)言代替日常語(yǔ)言同樣是出于滿(mǎn)足語(yǔ)言精確性的需要。他說(shuō):“舊常語(yǔ)言也不能滿(mǎn)足我們的要求。我們需要一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，這個(gè)符號(hào)系統(tǒng)排除任何歧義，內(nèi)容不能脫離這個(gè)系統(tǒng)和嚴(yán)格的邏輯形式�！�
在規(guī)范語(yǔ)言方面典型的例子就是羅素的“摹狀詞理論”。羅素認(rèn)為，日常語(yǔ)言中有許多句子以其表面上的語(yǔ)法形式掩蓋了它真正的邏輯形式，帶有摹狀詞的句子就是其中之一。他說(shuō)摹狀詞和專(zhuān)名不同，專(zhuān)名有三個(gè)特點(diǎn):(1)直接指稱(chēng)說(shuō)話(huà)者親知的對(duì)象；(2)能夠保證所指稱(chēng)對(duì)象的存在；(3)是一個(gè)沒(méi)有內(nèi)部結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單符號(hào)，它直接指稱(chēng)一個(gè)個(gè)體，這個(gè)個(gè)體就是它的意義。摹狀詞恰好相反:(1)不直接指稱(chēng)說(shuō)話(huà)者親知的對(duì)象，只是描述對(duì)象的特征；(2)不能保證對(duì)象的存在；(3)是一個(gè)具有內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜符號(hào)。羅素指出，摹狀詞其實(shí)只是一個(gè)不完全符號(hào)，為了揭示摹狀詞的真實(shí)意義，必須對(duì)摹狀詞進(jìn)行分析，具體方法是通過(guò)定義法消除摹狀詞，把一個(gè)包含有摹狀詞的命題還原為一個(gè)沒(méi)有摹狀詞出現(xiàn)的命題函項(xiàng)。譬如，“《威弗利》的作者存在”這句話(huà)可分析為:(1)至少有一個(gè)人寫(xiě)了《威弗利》；(2)至多有一個(gè)人寫(xiě)了《威弗利》；(3)恰恰有一個(gè)人寫(xiě)了《威弗利》。這樣，摹狀詞“《威弗利》的作者”就被這三個(gè)短句消除了。它表明了原來(lái)句子中真實(shí)的邏輯形式，即初看起來(lái)似乎是一個(gè)單稱(chēng)語(yǔ)句，實(shí)際上是一個(gè)復(fù)雜的命題形式，一個(gè)由幾個(gè)簡(jiǎn)單命題構(gòu)成的合取命題。
第四，根據(jù)新創(chuàng)立的符號(hào)邏輯，分析哲學(xué)家主張對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行改造。他們宣稱(chēng)傳統(tǒng)哲學(xué)是形而上學(xué)，它的命題都是無(wú)意義的偽命題，必須徹底改造傳統(tǒng)哲學(xué)并建立一種新的哲學(xué)。羅素認(rèn)為，這種新哲學(xué)或者既是邏輯的又是經(jīng)驗(yàn)的，或者像維特根斯坦指出的，干脆就不把它稱(chēng)之為哲學(xué)，而稱(chēng)之為一種活動(dòng)，它的任務(wù)就是進(jìn)行語(yǔ)言分析。下面本文以羅素邏輯哲學(xué)思想為例對(duì)此進(jìn)行分析。
一方面，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的邏輯性。
羅素符號(hào)邏輯是從一些最簡(jiǎn)單的公理出發(fā)，根據(jù)邏輯規(guī)則推導(dǎo)出來(lái)的命題系統(tǒng)。按照這個(gè)原則，羅素建立了他的邏輯原子主義哲學(xué)。他說(shuō):“我稱(chēng)自己的學(xué)說(shuō)為邏輯原子主義的理由是因?yàn)槲蚁朐诜治鲋腥〉玫淖鳛榉治鲋械淖罱K剩余物的原子并非物質(zhì)原子而是邏輯原子。某些這樣的原子就是我稱(chēng)為‘殊相’的東西(如很小的顏色片、聲音、瞬間的事物)，而還有一些原子是謂詞或者關(guān)系等。其要旨在于我想取得的那種原子不是物理分析的原子，而是邏輯分析的原子。”羅素認(rèn)為世界是由許多事實(shí)組成的。他所說(shuō)的事實(shí)不是事物，而是某物具有某種屬性或某物與他物具有某種關(guān)系。在羅素看來(lái)，說(shuō)某物就是某物并不能構(gòu)成一個(gè)命題，只有說(shuō)某物具有某種屬性或某物與他物具有某種關(guān)系才能構(gòu)成一個(gè)命題。顯然，羅素是從邏輯的需要出發(fā)來(lái)界定事實(shí)的。羅素指出，事實(shí)可以分解為最基本的原子事實(shí)。原子事實(shí)是構(gòu)成世界的原始材料，也是分析方法所能達(dá)到的最基本的復(fù)合實(shí)體。羅素還指出，事實(shí)就是事實(shí)，它無(wú)所謂真和假。真和假不存在于事實(shí)中，而存在于表達(dá)事實(shí)的命題中。如果一個(gè)命題和它所陳述的事實(shí)相符它便是真的，否則就是假的。命題是對(duì)事實(shí)的斷定，所以存在真假問(wèn)題。
羅素認(rèn)為，和原子事實(shí)相對(duì)應(yīng)的命題就是原子命題。原子命題是最基本的命題單位，它的特點(diǎn)包括:(1)一個(gè)原子命題不能從另一個(gè)原子命題中推出；(2)一個(gè)原子命題只有一個(gè)動(dòng)詞。原子命題的職能就是陳述原子事實(shí)。羅素指出，世界是由一個(gè)一個(gè)的原子事實(shí)組成的，這些事實(shí)之間的關(guān)系是外在的。不過(guò)盡管事實(shí)之間的關(guān)系是外在的，人們畢竟還是可以陳述這些關(guān)系，譬如，“如果天下雨，那么我就帶上我的傘”。這里，人們用邏輯連詞“如果……那么”把兩個(gè)原子命題連接起來(lái)，用以陳述兩個(gè)原子事實(shí)的關(guān)系。羅素把兩個(gè)或兩個(gè)以上的原子命題由聯(lián)合而成形成的綜合命題稱(chēng)為分子命題。分子命題的特點(diǎn)是必須有“并且”、“如果……那么”、“非”等邏輯連詞。他指出，分子命題是原子命題的真值函項(xiàng)，即分子命題的真和假，取決于原子命題的真和假。羅素認(rèn)為，原子命題的真假需要和原子事實(shí)相參照，但分子命題的真假則不必直接參照原子事實(shí)，只要通過(guò)邏輯演算就可以確定。為此，他制定了一個(gè)確定分子命題真假的真值表。例如，如果以P,Q分別作為一個(gè)原子命題，那么合取命題中只有當(dāng)P, Q皆真時(shí)才方為真;析取命題中只有P, Q當(dāng)皆假時(shí)才方為假;蘊(yùn)含命題只有在P真、Q假時(shí)才為假，其余皆為真;等值命題只有在P, Q皆真、皆假時(shí)才方為真，其余皆為假，等等。
在羅素看來(lái)，從理論上說(shuō)，一切知識(shí)都可以在原子命題和它們的真值函項(xiàng)的復(fù)合體中得到陳述。他說(shuō):“如果我們已知一切原子事實(shí)，而且已知除我們所知者外別無(wú)其他原子事實(shí)，那末我們?cè)诶碚撋蠎?yīng)當(dāng)能夠借助邏輯而把其他一切真理推出來(lái)。”
另一方面，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性(實(shí)證性)。
羅素后來(lái)又提出了“中性一元論”用以補(bǔ)充和完善他的邏輯原子主義體系。所謂“中性一元論”，就是認(rèn)為任何事實(shí)都是經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，都可以還原為經(jīng)驗(yàn)。羅素說(shuō):“物理學(xué)一直在使物質(zhì)的物質(zhì)性減弱，而心理學(xué)則一直在使精神的精神性減弱。因此物理學(xué)和心理學(xué)一直在從兩端彼此靠攏，使得威廉·詹姆士對(duì)‘意識(shí)’的批判中所暗示的‘中性一元論’之說(shuō)更有可能成立了。精神與物質(zhì)的區(qū)別是從宗教轉(zhuǎn)到哲學(xué)中來(lái)的，盡管在過(guò)去一段長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)這種區(qū)別似乎還有確實(shí)的理由�！�
從詹姆士式的經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā)，羅素把最簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)要素稱(chēng)為“事素”(他也稱(chēng)為“感覺(jué)與料”)。他認(rèn)為無(wú)論是物理學(xué)的還是心理學(xué)的研究都是對(duì)這些中性的“事素”解釋?zhuān)咧徊贿^(guò)是用不同的語(yǔ)詞陳述著同樣的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，因此二者并沒(méi)有根本的區(qū)別。
因此，從以上介紹中我們看到，羅素是按照科學(xué)的模式來(lái)改造哲學(xué)的。在他看來(lái)科學(xué)有兩個(gè)特點(diǎn)，一個(gè)是它的邏輯性，一個(gè)是它的經(jīng)驗(yàn)性(實(shí)證性)，哲學(xué)只有符合這兩條原則，才能成為真正的知識(shí)。他說(shuō):“以上我談的是現(xiàn)代分析經(jīng)驗(yàn)主義的梗概;這種經(jīng)驗(yàn)主義與洛克、貝克萊和休謨的經(jīng)驗(yàn)主義的不同在于它結(jié)合數(shù)學(xué)，并且發(fā)展了一種有力的邏輯技術(shù)。從而對(duì)某些問(wèn)題便能得出明確的答案，這種答案與其說(shuō)有哲學(xué)的性質(zhì)，不如說(shuō)有科學(xué)的性質(zhì)。現(xiàn)代分析經(jīng)驗(yàn)主義和體系締造者們的各派哲學(xué)比起來(lái)，有利條件是能夠一次一個(gè)地處理問(wèn)題，而不必一舉就創(chuàng)造關(guān)于全宇宙的一整套理論。在這點(diǎn)上，它的方法和科學(xué)的方法相似。我毫不懷疑，只要可能有哲學(xué)知識(shí)，哲學(xué)知識(shí)非靠這樣的方法來(lái)探求不可;我也毫不懷疑，解這種方法，許多古來(lái)的問(wèn)題是完全可以解決的�！�
綜上所述，西方哲學(xué)在二十世紀(jì)初所經(jīng)歷的的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向肇始于分析哲學(xué)，而分析哲學(xué)的興起則帶有明顯的科學(xué)主義主導(dǎo)的色彩，從其興起的歷史演進(jìn)，我們又可以看出，分析哲學(xué)的興起與數(shù)學(xué)，特別是邏輯哲學(xué)有著密不可分的聯(lián)系，邏輯哲學(xué)不僅是分析哲學(xué)興起的內(nèi)在技術(shù)支撐，同時(shí)也是分析哲學(xué)興起的主導(dǎo)動(dòng)因。
【邏輯哲學(xué)的研究進(jìn)路論文】相關(guān)文章：
西方哲學(xué)演進(jìn)的邏輯與哲學(xué)面對(duì)事情本身的論文10-09
科技哲學(xué)與信息哲學(xué)的若干研究論述論文10-09
高校體育課程改革文化邏輯研究論文10-09
關(guān)于古代中國(guó)水之哲學(xué)的研究論文10-09
當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展訴求哲學(xué)論文10-13
論悔恨哲學(xué)論文10-12
哲學(xué)論文怎么寫(xiě)10-19
哲學(xué)論文2000字11-14