- 相關推薦
一篇規(guī)范的行政管理畢業(yè)論文范文
行政管理畢業(yè)論文范文
1.1 服務型政府的涵義
溫同志在國家行政學院一次政府管理創(chuàng)新與電子政務專題研究班上的講話中提出，要重視政府的“社會管理和公共服務的職能”，作為執(zhí)政為民的服務型政府指的是在公民本位、社會本位理念指導下，在整個社會民主秩序的框架下，通過法定程序，按照公民意愿組建起來的以為公民服務為宗旨并承擔服務責任的政府。
這一概念包含以下幾層涵義：第一，公民、社會承擔著民主進步過程中主角的角色，“政府是作為社會經(jīng)濟發(fā)展的催化劑與共同推動者存在的”;第二，法律是政府權(quán)威性的保證，其成立要以法律為依據(jù)，其行為要以法律為準繩。
法律是全體公民通過民主集中而形成的共同意愿，依法就包含了依照公民意愿;第三，以為公民服務為宗旨，即為公民創(chuàng)造良好的活動環(huán)境，幫助社會主體發(fā)展自我能力，引領個體行為走向有利于整個社會發(fā)展的道路上來。
構(gòu)建服務型政府是一項大工程，它是政府變革的目標，也是變革過程中無處不在的指導理念，這體現(xiàn)在政府行政管理體制改革的方方面面。
1.2 行政審批與行政審批制度
1.2.1 行政審批的含義和分類。
行政審批又作行政許可，是指行政審批機關根據(jù)行政相對人依法提出的申請，經(jīng)依法審查，準予其從事特定活動、認可其資格資質(zhì)、確認特定民事關系或特定民事權(quán)利能力和行為能力的行為。
它有以下特征：第一，它是行政審批機關作出的具體行政行為;第二，它是依申請的行政行為;第三，它是承認相對人某種能力或資格的行為;第四，它的結(jié)果體現(xiàn)為許可證、批件等書面文件。
我國《行政許可法》根據(jù)性質(zhì)、功能、適用事項的不同，將行政審批分為五類：普通許可、特許、認可、核準、登記。
1.2.2 行政審批制度的內(nèi)涵。
行政審批制度是行政機關在其權(quán)限范圍內(nèi)，根據(jù)有關政策、法律、法規(guī)的規(guī)定，對行政相對人提出的申請事項進行審查，以決定同意或不同意申請人行使所申請的資格與權(quán)利的一種制度。
它是包括行政審批的設定權(quán)限、設定范圍、實施機關、實施程序、監(jiān)督和審批責任等內(nèi)容的一個有機整體。
建國后，我國實行計劃經(jīng)濟體制，政府直接依靠行政命令進行國家事務管理，除了在經(jīng)濟領域按嚴格的計劃執(zhí)行外，社會生活的其他方面也受到嚴格的計劃管制，公民較少有積極主動的活動空間，每一項權(quán)利和自由都是計劃確定了的。
改革開放后，經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，隨著社會、經(jīng)濟的進一步發(fā)展，行政事務越來越多，為了對這些社會和經(jīng)濟問題進行控制和管理，避免過去高度集中的人治模式，并且為公民的活動確定統(tǒng)一的標準和界限，控制各類特殊活動的規(guī)模、層次和方向，法制逐步受到重視，行政審批作為法制手段應運而生，并且其應用領域不斷擴展，行政審批越來越受到行政機關的青睞，通過行政審批進行調(diào)控的行政事務越來越多。
于是真正意義上的行政審批制度形成，它是與歷史發(fā)展特定階段相適應的政治上層建筑。
2 行政審批制度改革在服務型政府構(gòu)建中的重要地位
21世紀構(gòu)建“服務型政府”成了全球范圍內(nèi)政府改革的主導理念，它引發(fā)了一系列的行政理念變革，作為政府主要活動之一的行政審批也就隨著服務型理念的興盛而存在變革要求，它作為一個載體而存在，其改革的內(nèi)在趨勢和目標是從管制到服務。
2.1 服務型政府構(gòu)建引發(fā)的行政理念變革
2.1.1 有限政府的理念。
現(xiàn)代政府是建立在公民社會基礎上的，它必須正視社會力量的存在。
在市場經(jīng)濟背景下更決定了政府不應該也不可能是一個全權(quán)包攬的政府，政府權(quán)力是有限的，這種權(quán)力范圍的最大邊界是以不損害公民合法權(quán)益為基本限度，政府活動范圍只能是在于彌補“市場失靈”。
2.1.2 依法行政的理念。
法律必須規(guī)范政府的權(quán)力行使，防止、束縛專橫而不受約束的政治權(quán)力，使政府在法定權(quán)力的范圍內(nèi)依法定程序開展服務性的行政行為，同時受法律監(jiān)督，違法即受法律追究。
2.1.3 高效廉潔的理念。
從某種程度上說，政府運作的高成本與政府服務的低效率是如影隨形的。
建立服務型政府，廉潔高效是最低要求。
廉潔意為斃除尋租貪腐行為，高效意為提高個人工作效率、機關部門效率、政府部門系統(tǒng)效率，當然這種效率是指取得效果基礎上的高效。
2.1.4 公開透明的理念。
公開透明包含著公正、平等、尊重維護公民權(quán)利的涵義，不止服務型政府，任何自身定位為服務型機構(gòu)的組織，保證公開透明、“陽光運作”都是必然要求。
2.2 服務型政府下行政審批制度的主要原則
2.2.1 合理放權(quán)原則。
構(gòu)建服務型政府目的之一是激發(fā)社會主體活力，創(chuàng)造社會主體自我發(fā)展的良好環(huán)境，這就要求：一方面，上級行政審批權(quán)合理放權(quán)給下級;另一方面，將用審批管理市場這種手段替換為市場手段，向市場放權(quán)。
放權(quán)核心是市場自主與國家調(diào)控之間的權(quán)衡。
2.2.2 高效便民原則。
服務型政府是為民服務、以人為本的政府，是管理轉(zhuǎn)變?yōu)榉⻊盏恼�，這就要求行政審批的高效便民，將不得以的制度限制最小化，將民眾滿意度最大化。
2.2.3 依法監(jiān)督原則。
對行政審批行為進行監(jiān)督，防止權(quán)力利益化、利益?zhèn)�人化。
同時依法監(jiān)督可提升行政審批的政治合法性，使行政審批制度真正走向與服務型政府構(gòu)建相符的道路。
2.2.4 權(quán)責明確原則。
當前行政審批的權(quán)責不明造成了很多現(xiàn)實困境，這有悖于服務型理念，所以“明確機關部門權(quán)責——依法履行權(quán)責”這一審批機關核心鏈條必須建立。
2.3 行政審批制度改革對服務型政府構(gòu)建的推動作用
2.3.1 行政審批制度改革有利于政府確立服務職能。
行政審批的范圍、程序體現(xiàn)了政府的職能重點，政府職能重心的轉(zhuǎn)變是由多種因素組成的，以充分發(fā)揮市場機制為原則的行政審批制度改革則恰恰促成了政府放寬經(jīng)濟監(jiān)管的職能，將服務市場主體、聚焦宏觀調(diào)控作為自身主要任務。
2.3.2 行政審批制度改革有利于政府服務功能發(fā)揮。
現(xiàn)實中過多過濫的行政審批規(guī)制既限制了市場活力，也造成政府自身資源的巨大浪費，而行政審批制度改革從兩方面促成了政府服務功能的發(fā)揮：一方面，縮減審批事項，提高審批效率，放松管制，釋放市場活力，政府以這種不過多作為的方式服務了市場;另一方面，政府將得利于行政審批改革后節(jié)省的資源投向更多社會管理和公共服務領域，強化了服務。
3 我國政府現(xiàn)行行政審批制度中的突出問題與改革困境
我國輪番的行政審批制度改革使社會主義市場越發(fā)活躍，但隨著社會經(jīng)濟階段性地發(fā)展，現(xiàn)行行政審批制度日益暴露其與市場經(jīng)濟發(fā)展不相適應的問題，且其改革也遇到重重困境。
3.1 當前我國行政審批制度中存在的突出問題
3.1.1 行政審批中市場準入方面的缺陷。
一個成熟的市場會通過各類機制自發(fā)地調(diào)控微觀主體的進出，但由于不可避免的市場缺陷，政府這只“有形的手”會介入到市場，目的是維護市場秩序、確保公平競爭，于是政府的一系列在許可申請人獲得資格認定進入市場之前所實施的審批、核準、登記等構(gòu)成了“市場主體準入規(guī)范”。
以上一般認為是西方資本主義國家形成行政審批制度的過程，即它是市場缺陷所帶來的，可以說每一項審批制度都是應市場需要產(chǎn)生。
而在我國，恰恰相反，行政審批、市場主體準入規(guī)范是在市場經(jīng)濟不發(fā)達的情況下建立的，它的目的在于代替計劃經(jīng)濟體制時期的行政命令，于是在我國從某種程度上可以說是先有行政審批制度，后有市場經(jīng)濟，前者是使動者，后者是被動者，現(xiàn)實中市場主體準入規(guī)范并不是全應市場所需，許可申請人在申請獲得市場主體資格的過程中面臨許多難處，而服務型的理念要求使政府干預帶給公民的成本損失最小化，這與現(xiàn)實形成許多沖突，主要體現(xiàn)在：
第一，審批事項多，范圍難控。
以行政服務中心這一改革出現(xiàn)成效之前金華市地區(qū)為例，審批事項可謂事無巨細，如：在古建筑中安裝電器、設置生產(chǎn)用火審批，鍋爐壓力容器用鋼板許可，棉花收購加工單位質(zhì)量保證能力資格認定，企業(yè)廣告經(jīng)營資格審批，農(nóng)村小型水利公益設施建設項目方案審批等。
審批幾乎涉及了所有行業(yè)和主要經(jīng)濟社會活動，這些項目確是關乎生產(chǎn)安全、生命健康，但市場機制卻因此受到壓抑。
“各種管、卡、壓的審批事項太多”，審批成為政府行政管理的主要方式。
而在市場經(jīng)濟條件下，政府應服務于市場，而不是塑造市場，政府應從繁多的不該管也管不好的事項中解脫出來，讓更多的管理事項用市場機制去調(diào)節(jié)。
第二，審批環(huán)節(jié)多，時間長，標準不明，程序執(zhí)行不嚴格。
層層審批、多頭審批、重復審批現(xiàn)象嚴重。
有些審批事項程序設置不合理，同一事項由多個不同部門或同一部門的不同機構(gòu)交叉進行，造成多頭審批與內(nèi)部程序外部化的問題。
以金華市金東區(qū)農(nóng)民建房問題為例，雖經(jīng)多年制度更進，但政府審批部門之間協(xié)調(diào)配合仍不夠緊密。
在管理層面上，村民建房管理環(huán)節(jié)多，涉及到建設、規(guī)劃、國土、農(nóng)業(yè)、計生等多個管理部門，在具體工作中各自為政，政策不協(xié)調(diào)。
許可申請人在“公章旅行”中消耗了大量的時間、金錢成本，這一方面壓抑了市場活力，因為潛在的許可申請人面對進入市場的種種規(guī)制望而卻步。
另一方面，在瞬息萬變的市場中，許可申請人可能因跑公章而耽誤了市場機遇。
服務型政府便民利民的理念絲毫未曾體現(xiàn)。
作為授于資格認定的制度，標準是很重要的，但現(xiàn)實中審批事項紛繁復雜、規(guī)章政策的缺乏等造成標準條件的缺乏和模糊，許多審批只規(guī)定了一些原則性條件，這使審批人員的自由裁量權(quán)和隨意性過大。
第三，審批主體混亂。
現(xiàn)實中審批主體的產(chǎn)生情況分以下幾類：第一類，明確的法律法規(guī)授權(quán)產(chǎn)生;第二類，上級行政機關授權(quán)下級管理審批事項形成新的審批主體;第三類，特定行政機關根據(jù)當?shù)厣鐣?jīng)濟情況設立審批事項，自身成為審批主體。
這樣的主體形成方式即使合法也完全不合理，這就是多頭審批、重復審批的根源之一。
服務型政府構(gòu)建首先要做到的是自身職能分工明晰，這對當前現(xiàn)狀提出了巨大變革要求。
第四，收費混亂，增加了交易成本。
向許可申請人適當收取工本費、手續(xù)費是合理的，但現(xiàn)實中存在的問題是很多部門將行政審批收費作為部門創(chuàng)收主要途徑，設立無須的或不合理的收費項目。
服務型的行政行為是非盈利的，是公益的，因此必須厘清行政審批的收費，規(guī)范收費項目、標準。
3.1.2 行政審批中存在重審批、輕監(jiān)管現(xiàn)象。
重審批、輕監(jiān)管主要表現(xiàn)在兩方面：一是重審批權(quán)力、輕審批責任和審批義務。
對審批行為缺乏嚴格的監(jiān)督和約束，一旦出現(xiàn)違法、違紀審批等情況，不易或無法追究審批部門和審批人員的責任;二是重審批環(huán)節(jié)、輕市場監(jiān)管。
對審批之后的執(zhí)行情況缺乏必要的后續(xù)監(jiān)管，常常是一批了事。
且由于目前政府審批事項太多，其也無力對審批項目進行后續(xù)監(jiān)管。
加之我國監(jiān)管制度設計不合理，“政府受知識、信息、能力的限制，對審批事項不可能全面把握，結(jié)果是理論上萬能的政府實際上只是一個蓋章、辦證的機關”。
近些年金華市地區(qū)的個別電視傳媒對某些地方亂拆亂挖和經(jīng)營假冒偽劣商品的活動，在報道中只限于追究是否經(jīng)過有關部門的審批，似乎只要經(jīng)過政府審批，有合法的經(jīng)營執(zhí)照或向政府主管部門繳納了各種稅費，其非法行為就合法化了，這種誤導性的宣傳產(chǎn)生了非常惡劣的社會影響。
這種“一輕一重”現(xiàn)象的存在有礙于服務型政府的構(gòu)建，表現(xiàn)在：第一，導致政府職能的錯位。
政府職能的重心定位在審批上，必然弱化社會管理和忽視后續(xù)監(jiān)管;第二，有礙于責任、服務理念的確立，使政府無法從權(quán)力型管制向服務型治理過渡;第三，政府未能真正發(fā)揮彌補市場失靈、服務市場主體的作用。
審批是市場主體進入市場的前置性條件，它確實起到了一定的規(guī)范主體行為、維護市場秩序的作用，但政府通過規(guī)章制度監(jiān)管市場主體經(jīng)營活動是必須的，這才能使市場機制更具效果，幫助建立市場主體必須遵循的準則和規(guī)則。
3.1.3 行政審批過程中的政府尋租。
貪腐在行政審批領域表現(xiàn)為用權(quán)力尋租，使權(quán)力審批化，審批利益化。
自從實行市場化改革，交易意識及其行為模式迅速范化，人們發(fā)現(xiàn)了權(quán)力的經(jīng)濟價值，于是在行政審批當事雙方各自效用最大化的心理驅(qū)動下，權(quán)錢交易的尋租性貪腐具有基于經(jīng)濟的邏輯必然性。
2008年，國家安全監(jiān)管總局辦公廳公布了對金華市安全監(jiān)管局違規(guī)收費案的通報，經(jīng)查，“2005年3月至2007年3月，浙江省金華市安全監(jiān)管局在未獲得行政性收費項目許可、未取得收費許可證的情況下，以證書工本費、培訓費分成、贊助費等形式，違規(guī)向培訓機構(gòu)和生產(chǎn)經(jīng)營單位收取費用作為該局“小金庫”，主要用于干部職工的補貼和福利發(fā)放，共涉及資金65.75萬元”[。
這表明目前的行政審批制度及其內(nèi)在缺陷成了有權(quán)者利用權(quán)力謀取私利的條件。
行政審批雖然受制于法律，但是法律不可能對每一行業(yè)的每種經(jīng)濟活動規(guī)定非常具體的審批標準，因此，行政審批具有一定的自由裁量權(quán)。
實踐中，行政審批的時間往往是不確定的，完全取決于行政機關的效率。
一個項目從提出申請到批準同意要經(jīng)過哪些部門審批，受理后能在多長時間內(nèi)審批完畢，法律很少有硬性規(guī)定，行政許可申請人需要在較長的時間內(nèi)焦急地等待行政機關的審查和決策。
這期間，申請人為了及早取得許可，不得不奔波于審批機關之間，請客送禮，人情面子，施展渾身解數(shù)以求能盡早獲得批準。
行政主體中的有些人甚至利用審批潛力濫收費，索取賄賂，申請人為了獲得許可不得不繳納各種費用。
作為服務型政府，其權(quán)力是屬于人民的，這種權(quán)力的被委托者更多的應是承擔相應職責，在審批當中不應用權(quán)謀私，暗箱操作。
貪腐現(xiàn)象將嚴重影響服務型政府構(gòu)建中的行政倫理、行政道德建設。
3.2 行政審批制度改革中面臨的困境
應進一步完善市場經(jīng)濟體制之需，應行政管理體制改革之需，我國進行了全面的行政審批制度改革。
改革的焦點主要集中在清理項目、簡化環(huán)節(jié)、提高效率上，且改革的力度不斷加強。
國家已經(jīng)出臺了按照“市場優(yōu)先”、“自律優(yōu)先”、“事后機制優(yōu)先”原則來規(guī)范行政審批、行政收費的法律——《行政許可法》，且很多地方設立了行政服務中心，“政務超市”，“一站式”服務，網(wǎng)上審批等新形式，金華市金東區(qū)行政服務中心就是典范之一，但當前的行政審批制度改革仍面臨著不少困境。
3.2.1 改革存在重數(shù)量，輕質(zhì)量現(xiàn)象。
有些地方一味追求削減審批項目的數(shù)量指標，保留項目“化零為整”，取消項目“化整為零”。
有些地方雖然減少了審批項目，但由于并未放開對項目的管理，所以存在反彈現(xiàn)象。
“2000年2月，金華市全面推開以削腫減項為重點的第一輪審改，審批事項總數(shù)從原來的1014項減少到517項，削減率為49%。
2002年8月，金華又開展以削減審批事項，提速審批時限為重點的第二輪審改，審批事項從662項，削減到369項，削減率為44.3%，平均每個事項壓縮了6.3個工作日，提速比例為38.5%”[6]。
兩輪審改主要以削腫減項為目標，行政許可事項由起初的1014項縮減為369項，改革力度不可謂不大，但面上的“削腫減項”仍未觸及行政審批制度的深層次問題，表現(xiàn)在：服務理念的倡導缺乏制度性制約;審批事項集成度低，流程復雜;部門內(nèi)部審批環(huán)節(jié)多，審批效率低下;窗口授權(quán)不到位，行政服務中心功能不能有效發(fā)揮;審批環(huán)節(jié)互為前置、流程不透明、審批期限較長等問題。
3.2.2 改革配套措施不到位。
我國的行政審批制度改革表現(xiàn)出缺乏整體思路、系統(tǒng)設計和明確的目標，各地區(qū)、部門和上下左右之間的改革措施不相配套。
常常出現(xiàn)“上改下不改，左動右不動，你轉(zhuǎn)他不轉(zhuǎn)”，改革實施艱難。
具體表現(xiàn)有：以信息公開、回避、聽證、告知、時效性限制等為內(nèi)的行政許可程序制度未確立;缺乏對行政審批的監(jiān)督措施;行政機關的職能、機構(gòu)改革不配套，如衛(wèi)生行政主管部門下屬的防疫站、規(guī)劃行政主管部門下屬的城市規(guī)劃設計院等，辦事程序復雜，效率、質(zhì)量不高，仍影響著相對人辦理行政審批事項的效果。
同時，行政審批事項減少后，相應的政府機構(gòu)沒有撤并，使改革產(chǎn)生反彈。
3.2.3 改革創(chuàng)新成果不成熟。
伴隨著行政審批制度改革的力度不斷加大，全國各地上上下下都醞釀著各種創(chuàng)新性的制度和制度實現(xiàn)形式。
但新生事物在發(fā)展過程中難免會遇到很多障礙。
就行政服務中心這一種新形式而言，誠然它有利于提高審批效率，提高公正公開度，但以金華市金東區(qū)行政服務中心為代表的全國范圍內(nèi)的中心發(fā)展過程中都存在一些相似問題：一是機構(gòu)地位不明確。
中心多為政府派出機構(gòu)、事業(yè)單位，法律并沒有明確規(guī)定中心是否是行政機關，面對協(xié)調(diào)監(jiān)督已形成幾十年又有法律依據(jù)的眾多行政機關顯得力不從心;二是項目問題。
審批事項拒不進入或不實質(zhì)性進入，由于授權(quán)上不能取得突破，當前行政服務中心更多的是起到“收發(fā)中心”[7]的作用，形式上行政服務中心是將各方的審批事項集中到一處，但畢竟還是場“組合仗”，到底是“一站式”還是“多站式”還有待于商榷;三是體制問題。
目前我國行政審批按審批管理對象不同設立部門或?qū)徟马�，各部門、各審批事項有法律、法規(guī)或規(guī)章授權(quán)，進行調(diào)整可能涉及法律問題。