醫(yī)療糾紛案件民事申訴狀

時間：2022-10-01 03:59:44 申訴狀我要投稿

醫(yī)療糾紛案件民事申訴狀推薦度：
相關推薦

醫(yī)療糾紛案件民事申訴狀

　　醫(yī)療事件，我們常見的糾紛，下面小編為您獻上醫(yī)療糾紛案件民事申訴狀，希望對您有所幫助，歡迎大家閱讀申訴狀應該怎么寫!

　　醫(yī)療糾紛案件民事申訴狀

　　申訴人(原審原告)：※※※，男：漢族，1984年8月1日出生，住址：※※※

　　聯(lián)系電話：※※※

　　申訴人(原審原告)：※※※，女，漢族，1987年6月23 日出生，住址：※※※

　　號。聯(lián)系電話：※※※

　　被申訴人(原審被告)：※※※院，法定代表人：※※※，電話：※※※

　　案由：申訴人因醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服※※※縣人民法院于 2015年4月9日作出的(2014)※※※民初字第※※※號民事判決和※※※市中級人民法院于2015年9月16日作出的(2015)※※※民一終字第239號民事判決，特依法提起申訴。

　　請求事項：

　　一、兩級法院一、二審判決認定事實不準，判決不公正，特提起申訴，請求改判。

　　二、請求法院判令被上訴人的各項經(jīng)濟損失以及一、二審及申訴的訴訟費、鑒定費。

　　事實與理由：

　　被申訴人不考慮患者身體虛弱的個體差異，使用常用的止咳平喘藥鹽酸氨溴索，且入院注射門診用鹽酸氨溴索藥后，又使用同一種藥物注射，偽造修改成入院使用“止咳平喘等對癥治療支持”，超速度滴注，違反國家有關通報建議的技術規(guī)范;明知道患兒有“鐵幼粒紅細胞貧血”并在無生化結果前就診斷有多種病，不使用治療該病的維生素B6;不及時輸氧，而是在搶救時候才輸氧;不慎重用藥和謹慎觀察，脫離崗位，錯過搶救最佳時間。用藥、速度、輸氧、不對癥治療“鐵幼粒紅細胞貧血”、錯過搶救時機是五大致死的主要原因。并在患者沒有聲音后，進行搶救之時，還偽造病歷為：出現(xiàn)“患兒偶有哭鬧”，“出現(xiàn)抽泣樣呼吸”顛倒時間次序，顛倒事實等偽造修改病歷。住院時還注射門診的藥，卻同時在16:00執(zhí)行注射呋塞米，封存的藥中都不見有呋塞米等藥?沒有取血卻能夠血樣化驗檢測，且結果未出，就在《臨時醫(yī)囑單》偽造功能衰竭藥?尸檢體表描述缺漏了主要的并且存在的肢體如手部等部位的瘀斑、皮疹，沒有全程錄像或照片顯示手部等處皮疹，是不可采信的。

　　原告的兒子莫※※，9月齡，從2014年6月20日～23日連續(xù)四天由被告診治，2014年6月20～22日，三天門診，分別以腹瀉病;“支氣管炎”、“腹瀉病”;“腹瀉病”;“支氣管炎”作為診斷的疾病，20日和22日都注射維生素C、維生素B6等藥物，是符合患者的患病史“鐵幼粒細胞性貧血”治療的;2014年6月21日注射頭孢地嗪鈉0.5g靜脈滴注(皮試)，利巴韋林注射液0.08g等;6月23日門診藥延遲到住院一直注射著的藥物是：一組是注射0.9%氯化鈉100ml(取50ml)+頭孢唑肟鈉0.5g×1支，25滴/分，1次/日;另一組是靜脈5%葡萄糖(100ml/瓶)取50ml/瓶+鹽酸氨溴索(15mg*8)15mg×1支(取10mg)20滴/分，1次/日等。住院后17:30～18:00醫(yī)院沒有盡責，也沒有記載;之后18:00搶救，至2014年6月24日1:15宣布患兒臨床死亡。一、二審后，從2014年6月24日12：10左右，封住搶救前的用藥的藥瓶。搶救前使用了門診的藥物，住院后再用了鹽酸氨溴索注射液和氨茶堿。從而發(fā)現(xiàn)了患者真正死亡的原因。

　　從中午門診，護士(包括護士長)打針很久沒有刺入血管，就讓下午轉到住院部再注射;下午15:00注射門診藥物，15:40之后注射門診第一瓶藥液的一半并辦理住院手續(xù)，就吊著藥瓶拍胸照，患兒個爺爺回家拿錢和行李;15:40注射完門診第一瓶藥液;注射第二瓶藥液一半多一點，患兒不安，吵鬧，值班醫(yī)務人員來看望，原告家屬告知護士，詢問肚子疼怎么辦?護士答復沒有關系;第三瓶滴注不久，便出現(xiàn)患兒哭鬧不止，精神更加不安，醫(yī)生用聽筒器胸部聽診，護士拿機器夾手(應該是心電圖);之后滴注第四瓶藥液時，可是患兒依然哭鬧不停，無法制止哭鬧，多次按響鈴，都沒有醫(yī)生和護士來，十多分鐘后，再按響鈴，醫(yī)院一樣沒有人來，嬰兒抽搐、哭鬧、過了幾分鐘，患者哇的一聲尖叫昏厥，嘴唇發(fā)紺，雙手握拳、嘴唇發(fā)紫�；純旱哪棠檀舐暫艟�“醫(yī)生，我的孩子不會哭了??”，18:00的時候，上夜班的護士、醫(yī)生才趕到聽到患者危險，才急忙進行搶救。20:00左右患兒的爺爺趕到醫(yī)院，到22：30左右，醫(yī)院讓患兒的爺爺在告知書意見書、《病危(重)通知書三聯(lián)單》共5份的材料以“證實患兒用過這些醫(yī)療器械”并催促患兒的爺爺補上簽字。2014年6月24日11:00左右才復印病歷藥方和護理記錄等給患兒家屬。

　　然而，被申訴人把18:00前患兒就沒有聲音，變成偶有哭鬧，19:30才無心跳;以及在入院后繼續(xù)使用鹽酸氨溴索等以止咳平喘代替，是關鍵的影響全過程的改動，其他是急忙修改之中缺乏核對造成的小矛盾，醫(yī)院方以莫須有的其他醫(yī)院初步診斷患兒有“地中海貧血”，把患兒作為嚴重的基礎性疾病造成死亡;且一審答辯以“2014年6月24日被雙方一起封存，從復印件中并沒有修改病歷的痕跡，沒有修改的事實”，從心跳停止到第二天，中午左右，完全有充足的時間修改、偽造電腦上的記錄，且讓患兒的爺爺簽字的時候就開始實施，卻百密而有一疏。

　　法院以“沒有證據(jù)證實修改病歷”，醫(yī)院以“止咳平喘”專業(yè)性術語代替再次連續(xù)注射的鹽酸氨溴索，這些不是修改事實和證據(jù)嗎?

　　二審法院不支持申訴人申請重新過錯鑒定，違反《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》“第二十七條當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許。 (二)鑒定程序嚴重違法的;(三)鑒定結論明顯依據(jù)不足的”的規(guī)定。

　　一，被上訴人違反有關法律、法規(guī)和醫(yī)療技術規(guī)范

　　1，違反國家藥品不良反應監(jiān)測中心通報了鹽酸氨溴索注射劑引起的嚴重過敏反應的謹慎用藥義務

　　鹽酸氨溴索具有排除黏痰、溶解分泌物的特性,可促使呼吸道黏膜表面活性物質分泌和增加纖毛運動,使痰液易于排除。因此,祛痰治療各年齡段的各種呼吸道疾病的多痰患者,功不可沒,且經(jīng)濟實惠,療效好。極少數(shù)病例會出現(xiàn)嚴重過敏反應,應高度重視,及時搶救。

　　國家食品藥品監(jiān)督管理局2012年09月03日發(fā)布藥品不良反應信息通報(第49期)《警惕鹽酸氨溴索注射劑的嚴重過敏反應》：“氨溴索為溴已新在體內的活性代謝物，能促進肺表面活性物質的分泌及氣道液體分泌，使痰中的粘多糖蛋白纖維斷裂，促進粘痰溶解，顯著降低痰粘度，增強支氣管粘膜纖毛運動，促進痰液排出。適用于急、慢性呼吸道疾病，……2011年1月1日至2011年12月31日，國家藥品不良反應監(jiān)測中心病例報告數(shù)據(jù)庫共收到有關鹽酸氨溴索注射劑藥品不良反應/事件病例報告2973例，其中嚴重病例報告169例。嚴重不良反應/事件累及系統(tǒng)排名前三位的依次為：全身性損害、呼吸系統(tǒng)損害、心血管系統(tǒng)一般損害，三者合計占總例次的74.63%。此外還有皮膚損害、中樞及外周神經(jīng)系統(tǒng)損害、胃腸系統(tǒng)損害等。嚴重病例中，79例為兒童病例(占46.75%)。……鑒于與鹽酸氨溴索注射劑相關的嚴重不良反應較多，除與藥品本身特性有關外，還與多種因素如患者個體差異、超劑量使用、不合理給藥途徑、不當配伍用藥、輸液速度過快等有關，建議臨床醫(yī)生在使用鹽酸氨溴索注射劑時，需注意用藥劑量和特殊人群，避免超適應癥用藥，對有過敏史、高敏狀態(tài)，如支氣管哮喘等氣道高反應患者慎用;嚴禁鹽酸氨溴索注射劑與其他藥品混合同瓶滴注，注意配伍用藥，避免與偏堿性液體、頭孢類抗生素、中藥注射劑等配伍使用”。

　　之后，據(jù)報道：2012年山東省濰坊市食品藥品監(jiān)管局提醒醫(yī)務工作者和患者,充分了解可能產(chǎn)生嚴重過敏反應的風險,嚴格掌握適應癥,加強用藥監(jiān)護。市民也要關注鹽酸氨溴索注射劑引起的嚴重過敏反應問題,謹慎用藥�！稄V州日報》在2012年9月12日《鹽酸氨溴索注射劑過敏反應兒童病例多超量使用》：“醫(yī)藥行業(yè)似乎在這個初秋進入了'多事之秋’，地溝油事件還沒過去，又被發(fā)現(xiàn)鹽酸氨溴索注射劑存在嚴重過敏反應。”

　　從對“封存的搶救前用藥的藥瓶”的證據(jù)可知。搶救前使用了門診的藥物一組含有頭孢唑肟鈉，第二組就是含有鹽酸氨溴索，就是血液還殘留頭孢唑肟鈉，就接連注射而鹽酸氨溴索，住院后還是用鹽酸氨溴索注射液，氨茶堿還沒有注射，就發(fā)生了藥物過敏反應。為何《臨時醫(yī)囑單(2頁)》沒有記載這些用藥，《長期醫(yī)囑單》記載：“5%葡萄糖注射液50ml,20ml,氨茶堿注射液30mg，微泵注射(1.5小時)Qd”，而在《護理記錄單(兒內科)》卻使用專業(yè)術語：“15:50～17:30，入院后按醫(yī)囑予止咳平喘等對癥支持治療，下病重通知”，為何之后搶救的藥物詳細記載，這里就以“止咳平喘”，可以糊弄醫(yī)學鑒定和司法鑒定呢?這也是修改、偽造病歷的修改處之一。

　　被申訴人一審答辯“在嬰兒呼吸窘迫綜合征時用量更大30mg/(kg.d),分4次”。從封存的四瓶用藥中，就是重復注射了鹽酸氨溴索。是明顯憑借以往的經(jīng)驗，忽視個體差異，忽視頭孢類抗生素殘留血液中造成的影響，疏忽大意以為可以避免，實際上卻出現(xiàn)危害的結果。

　　二審時期，申訴人就提出：“根據(jù)《實用兒科學》第1149頁，進行靜滴輸液(輸液量以60～80ml/kg.d為宜)，靜滴速度不可太快，應控制在5ml/kg.h以下，被申訴人以輸液量20～30滴，每小時80～120毫升，已超過標準的3～4倍，引起心臟等及其他衰竭，導致心包積液，肺積液、胸腔積液，導致患兒死亡。”，被申訴人僅僅以不能作為采信依據(jù)的《司法鑒定意見書》等推辭，明顯站不住腳，且違反上述《藥品不良反應信息通報(第49期)》的通報，以致注射鹽酸氨溴索產(chǎn)生嚴重不良反應與輸液速度過快等有關。

　　2，被申訴人違反《中華人民共和國侵權責任法》第五十七條和第五十八條

　　第五十七條醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任。

　　(1)，第一：醫(yī)院的醫(yī)療人員，應該知道明知道鹽酸氨溴索雖然對各種呼吸道疾病經(jīng)濟實惠,療效好。但國家食品藥品監(jiān)督管理局已經(jīng)發(fā)布藥品不良反應信息通報和建議，卻不考慮患者身體虛弱的個體差異、超劑量使用、輸液速度過快，不合理給藥途徑、不當配伍用藥，注意配伍用藥，明知第一組藥液是頭孢類抗生素、第二組的鹽酸氨溴索注射后，會與血液中的留存的頭孢唑肟鈉發(fā)生配伍禁忌;第二：明知《鹽酸氨溴索使用說明書》：“2歲以下兒童：每天2次，每次7.5mg;均為緩慢靜脈注射。過敏反應極少出現(xiàn)，主要為皮疹。極少病例出現(xiàn)嚴重的急性過敏性反應”，門診一次使用10mg鹽酸氨溴索也屬于超劑量使用;入院后，門診藥液還沒有注射完，接著又使用鹽酸氨溴索(見封存的藥瓶)，既然該病患者身體虛弱，應該要根據(jù)患者的個體差異，慎重用藥，不該在超量使用，患兒出現(xiàn)吵鬧等藥物出現(xiàn)開始反應之下，還加大劑量，在第三瓶藥液注射時候，就嚴重出現(xiàn)藥物過敏反應。第三：醫(yī)療人員需要密切注意是否出現(xiàn)過敏，可是在17:30～18:00沒有護士和醫(yī)生護理，致使出現(xiàn)嬰兒哭鬧的藥物反應時候，疏忽大意，不予救護，不采取措施，延誤30分鐘時間，錯過了最佳的急救時間;第四：本來在18:00之時，發(fā)現(xiàn)患者已經(jīng)完全沒有任何聲音了，《護理記錄單》卻記錄：“18:00患兒偶有哭鬧，口周稍青灰色，有輕微呼吸凹征，18:30患兒突然出現(xiàn)反應低下，膚色紫紺，無自主呼吸，無心跳。立即遷至搶救室輻射床，并氣管插管”。記錄卻記載：“患兒偶有哭鬧”，“出現(xiàn)抽泣樣呼吸”顛倒時間次序，顛倒事實，偽造患兒在18:00還沒有發(fā)生過敏反應的假象，這是醫(yī)院偽造病歷。故意混淆還有哭鬧的假象，造成以后診斷為嚴重的基礎性疾病的主要魁首。這是第二處修改偽造病歷。當然，從記載的18:30就誤心跳了。還在之后寫上19:00再一個《病危通知書》幾個小時給予醫(yī)方偽造病歷的時間。19:00患兒的爺爺還沒有到醫(yī)院，《病危通知書》是之后部簽字的，這本身就不符合程序。

　　(2)，醫(yī)務人員在診療活動中，對病人觀察不注意，未盡到合理的注意注意，并施以適當專業(yè)的診療義務(包括謹慎治療義務，每一項具體醫(yī)療行為中的注意義務，具體義務包括說明義務、正確診斷和治療義務，制作保存病歷的義務等義務)，如果醫(yī)務人員違反這一義務，就構成醫(yī)療過失。而被申訴人在下午下班之后，違反2010年《全國醫(yī)院工作制度與人員崗位職責》，沒有防范病情惡化、藥物過敏等義務，應當及時對患者盡到注意義務并施以搶救，錯過了搶救最佳時機，構成醫(yī)療過失責任。其次是被申訴人，蒙騙患者家屬，在藥辦理住院手續(xù)前回家取錢物到趕回醫(yī)院，這段時間是沒有任何簽字手續(xù)的，當20:00左右患兒的爺爺趕到醫(yī)院，到22：30左右，醫(yī)院讓患兒的爺爺在告知書意見書、《病危(重)通知書三聯(lián)單》共5份的材料以“證實患兒用過這些醫(yī)療器械”補上簽字。明顯屬于違反具體的說明義務，且偽造了病歷。此為多處偽造修改病歷。

　　(3)，未盡到當時醫(yī)療水平的診療義務，造成損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任。被申訴人明知道患者有“鐵粒幼紅細胞性貧血”，【臨床癥狀】遺傳性或獲得性鐵粒幼紅細胞性貧血的臨床所見均相似。病程發(fā)展多緩慢呈良性過程，【治療說明】：遺傳性及獲得性的患兒，都應首先試用大量維生素B6治療，不論早期效果如何亦均應較長期服用。對維生素B6治療無效的病例，可試用磷酸吡哆醛或色氨酸。亦可試用葉酸、維生素B12、肝浸膏、丙酸睪丸酮、免疫抑制劑或腎上腺皮質激素等，該病呈良性過程�？墒�，被申訴人卻沒有注射維生素B6?還有，18:00之前，沒有采取任何供氧措施，到18:00搶救，才予以鼻導管供氧。這明顯是被申訴人不盡到當時醫(yī)療水平的診療義務�！蹲o理記錄單》：記錄的18:00報告醫(yī)生，按醫(yī)囑按鼻導管供氧，18:30并氣管插管。(與《※※※縣婦幼保健院臨時醫(yī)囑單18:00中心呼氧，執(zhí)行18:10;鼻導管醫(yī)囑18:30遷至搶救室，氣管插管執(zhí)行18:40。證明此時18:00才搶救。

　　(4)，《中華人民共和國侵權責任法》：第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構有過錯：(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定;(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料;(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。被申訴人除了上面三處修改偽造病歷之外，還見多處偽造修改病歷。

　　3，被申訴人違反有關法律、法規(guī)、診療規(guī)范規(guī)定：

　　被申訴人以“入院后予平喘、輸氧處理”，輸氧是輸氧了，可是沒有住院時就立即輸氧，而是18:00之后搶救才輸氧，有天壤之別;平喘是平喘了，卻不敢寫使用了門診一樣的鹽酸氨溴索?這才是致命的根本。住院沒有立即輸氧，既然診斷有肺炎?不立即輸氧，醫(yī)院明顯過錯，為何要到搶救才輸氧?被申訴人違反上述《藥品不良反應信息通報(第49期)》的通報建議，以致注射鹽酸氨溴索產(chǎn)生嚴重不良反應與輸液速度過快等有關。

　　2014年實施的《醫(yī)療機構病歷管理規(guī)定》：第十四條醫(yī)療機構應當嚴格病歷管理，任何人不得隨意涂改病歷，嚴禁偽造、隱匿、銷毀、搶奪、竊取病歷。

　　2010《衛(wèi)生部修訂病歷書寫基本規(guī)范》：第三條病歷書寫應當客觀、真實、準確、及時、完整、規(guī)范。被申訴人多處記載有差異與矛盾。

　　《醫(yī)療事故處理條例》：第九條嚴禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料。第十七條疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，醫(yī)患雙方應當共同對現(xiàn)場實物進行封存和啟封，封存的現(xiàn)場實物由醫(yī)療機構保管;需要檢驗的，應當由雙方共同指定的、依法具有檢驗資格的檢驗機構進行檢驗;雙方無法共同指定時，由衛(wèi)生行政部門指定。被申訴人不是立即封存病歷和用藥檔案，而是從18:30心跳停止，到第二天中午左右才立即封存病歷，即使當時封存也有充足時間修改好了，只是出現(xiàn)記載的矛盾而已。

　　2012《醫(yī)療機構從業(yè)人員行為規(guī)范》：第二十一條規(guī)范行醫(yī)，嚴格遵循臨床診療和技術規(guī)范，使用適宜診療技術和藥物，因病施治，合理醫(yī)療，不隱瞞、誤導或夸大病情，不過度醫(yī)療。第二十三條認真執(zhí)行醫(yī)療文書書寫與管理制度，規(guī)范書寫、妥善保存病歷材料，不隱匿、偽造或違規(guī)涂改、銷毀醫(yī)學文書及有關資料，不違規(guī)簽署醫(yī)學證明文件。第二十五條認真履行醫(yī)師職責，積極救治，盡職盡責為患者服務，增強責任安全意識，努力防范和控制醫(yī)療責任差錯事件。第三十條工作嚴謹、慎獨，對執(zhí)業(yè)行為負責。發(fā)現(xiàn)患者病情危急，應立即通知醫(yī)師;在緊急情況下為搶救垂危患者生命，應及時實施必要的緊急救護。第三十二條按照要求及時準確、完整規(guī)范書寫病歷，認真管理，不偽造、隱匿或違規(guī)涂改、銷毀病歷。第三十三條嚴格執(zhí)行藥品管理法律法規(guī)，科學指導合理用藥，保障用藥安全、有效。被申訴人使用適宜診療技術和藥物因病施治“鐵幼粒紅細胞貧血”，不積極救治，偽造病歷，違反《醫(yī)療機構從業(yè)人員行為規(guī)范》

　　2010年《全國醫(yī)院工作制度與人員崗位職責》：十五、值班、交接班制度：1.3 各科室醫(yī)師在下班前應將危重病員的病情和處理事項記入交班簿，并做好交班工作。值班醫(yī)師對重危病員應作好病程記錄和醫(yī)療措施記錄，并扼要記入值班日志。被申訴人沒有采取適宜的診療技術及藥物，不做好交接班工作，在下班時候無人看護，無法積極救助，且偽造病歷。就是連體溫單(1頁)也沒有數(shù)字顯示?

　　中華醫(yī)學會、中華醫(yī)院管理學會藥事管理專業(yè)委員會、中國藥學會醫(yī)院藥學專業(yè)委員會制定的《抗菌藥物臨床應用指導原則》第四條規(guī)定：“抗菌藥物治療方案應綜合患者病情、病原菌種類及抗菌藥物特點制訂：根據(jù)病原菌、感染部位、感染嚴重程度和患者的生理、病理情況制訂抗菌藥物治療方案，包括抗菌藥物的選用品種、劑量、給藥次數(shù)、給藥途徑、療程及聯(lián)合用藥等。在制訂治療方案時應遵循下列原則”。被申訴人沒有根據(jù)患者的病理情況選用治療“鐵幼粒紅細胞貧血”，且使用鹽酸氨溴索的用量、配伍與注射速度明顯違反有關技術通報的規(guī)定。

　　被上訴人一審辯稱：患兒在其他初診為“地中海貧血”是無稽之談;沒有查證患者父母之前也出現(xiàn)一個嬰兒夭折的病因，胡說遺傳疾病;明知道患兒有“鐵幼粒紅細胞貧血”并在無生化結果前就診斷有該病，在門診使用維生素B6注射有點好的跡象，為何住院時不使用維生素B6，卻以患兒“由于嚴重的基礎性疾病的演變及發(fā)展所致”?住院不及時輸氧和對癥治療，且疏忽大意忽視鹽酸氨溴索的不良反應，并且加大用量接連注射，以“由于嚴重的基礎性疾病的演變及發(fā)展所致”推卸責任是沒有理由的;這難道不是過錯，由于此疏忽大意，不根據(jù)患者的個體差異，慎重用藥，不及時搶救，造成患兒衰竭而死，難道不與診療行為有關?

　　4，被申訴人多處偽造修改病歷

　　(1)，上面三處偽造：一是在《護理記錄單(兒內科)》：“15:50～17:30，入院后按醫(yī)囑予止咳平喘等對癥支持治療，下病重通知”，這時間患兒的爺爺不在醫(yī)院，如何簽字?就以“止咳平喘”代替再次連續(xù)注射的鹽酸氨溴索。二是：在18:00之時，發(fā)現(xiàn)患者已經(jīng)完全沒有任何聲音了，《護理記錄單(兒內科)》的記錄卻記載：“患兒偶有哭鬧”，“出現(xiàn)抽泣樣呼吸”顛倒時間次序，顛倒事實。三是：22：30左右，醫(yī)院讓患兒的爺爺在告知書意見書、《病危(重)通知書三聯(lián)單》共5份的材料補上簽字。變成偽造變成注射第二瓶門診藥液與住院都在過10分鐘，即15:50時間，和19:00兩次下了《病危(重)通知書三聯(lián)單》?按照醫(yī)院方的要求在有“嬰兒肺炎、鐵幼粒細胞性貧血、先天性心臟病?并可能發(fā)生多器官功能衰竭”等專業(yè)術語的病危通知書上簽字，這明顯屬于被申訴人對及入院診斷進行偽造證據(jù)。之后：“死亡診斷：1、嬰兒肺炎，2，鐵幼粒細胞性貧血，3，呼吸心跳聚停，4，先天性心臟病?5，應激性高血糖”，這是明顯違反程序和偽造病歷的。

　　(2)，《臨時醫(yī)囑單》在16:00執(zhí)行：糞便檢查、尿液分析十三樣、生化Ⅱ+肝功二組、微量元素測定、BG+G6PD、血紅蛋白檢查、血氣分析全套，同時，在相同時間還要進行“地塞米松磷酸鈉注射液(1支)用量：2.5mg、呋塞米注射液(1支)用量：8mg”，這個時間還沒有注射完門診的藥液和住院后增加的：鹽酸氨溴索和氨茶堿等，怎么會執(zhí)行注射了“地塞米松磷酸鈉、呋塞米”注射呢?

　　非但如此，注射時候，沒有抽血化驗，怎么會有①標本：靜脈血，標本號：98，化驗，送檢：6月23日，報告：6月23日16:23;②標本：血，標本號：6473，送檢：6月23日16:04，報告：6月23日;③、標本：血清，標本號：64，送檢：6月23日16:04，報告：6月23日.這些報告從哪而來?不可能同時注射又采血樣化驗。

　　此外，16:00在《臨時醫(yī)囑單》就全部執(zhí)行，可是三個標本報告都超過16:00，怎么在注射門診的鹽酸氨溴索不就，患兒發(fā)生吵鬧，化驗結果還沒有出來，就在15:50時間下了第一次《病危(重)通知書三聯(lián)單》呢?

　　(3)，從18:00開始注射腎上腺素，后18:35、18:40、18:45、18:50、18:55、19:00、19:30、22:00、22:30、21:00、21:30、22:00、22:30、23:00、23:30(與《鐘山縣婦幼保健院臨時醫(yī)囑單》記載的執(zhí)行時間記錄分別比醫(yī)囑晚10分鐘，即分別為：19:40;20:10;20:40;21:10;21:40;22:10;22:40;23:10;23:40兩者記錄的時間明顯不符合。同時，也證明是在18:00才搶救患兒。

　　(4)，最關鍵的是門診病歷，是手寫的，變成了電腦打印?經(jīng)過仔細辨認，患兒的爺爺回想回家拿錢時候，以前在※※※醫(yī)科大、※※※中醫(yī)院及患兒出生時候被申訴人的門診病歷。在20:00左右患兒的爺爺趕回醫(yī)院前，已經(jīng)交由被申訴人。于是，被申訴人把2014年6月20日新的門診病歷本，是患兒的爺爺簽字的門診病歷本，換成了患兒在2013年9月28日出生時由患兒父親簽字的門診病歷本，進行了罕見的改成打印粘貼，門診寫字的病歷本不見了，改動的病歷本頁碼出現(xiàn)了：3,4,17,18四頁重復的數(shù)字，病歷本除開封面，變成26頁，比平常的多4頁。

　　為何門診處方是手寫，病歷本卻是打印字呢?為何現(xiàn)在都是門診書寫的呢?

　　因此，被申訴人，改動或偽造了：告知書、意見書(3頁)簽字時間和下發(fā)時間、承諾書(1頁)簽字時間、入院記錄(2頁)、長期醫(yī)囑單(1頁)、臨時醫(yī)囑單(2頁)、病危(重)通知書(2頁)、護理記錄(8頁)、微量法監(jiān)測記錄專頁(1頁)、輔助檢查報告單(3頁)、門診病歷(4頁)。共27頁。

　　在進行注射兩組門診藥液，還有兩組所謂記錄的15:50開始，進行的入院后按醫(yī)囑予以止咳平喘等對癥支持治療?這藥連同門診的兩組藥見2014年6月24日12：10左右，封存搶救前的用藥瓶子。為何不見《臨時醫(yī)囑單》16:00執(zhí)行注射的地塞米松磷酸鈉注射液(1支)、呋塞米注射液(1支)，難道還注射門診的藥，可以同時注射嗎?這明顯偽造多器官衰竭的用藥嗎?封存的藥怎么沒有?

　　(5)，搶救后《護理記錄單》記錄的“18:00報告醫(yī)生，按醫(yī)囑按鼻導管供氧，18:30并氣管插管”。與《※※※院臨時醫(yī)囑單》“18:00中心呼氧，鼻導管，執(zhí)行18:10;18:30遷至搶救室，氣管插管，執(zhí)行18:40”;這執(zhí)行氣管插管，醫(yī)囑執(zhí)行時間記載18:40;與護士記載18:30執(zhí)行，是相互矛盾的，時間不統(tǒng)一，不一致。被告※※※院采取偽造、篡改病歷記錄。

　　(6)、被申訴人二審提供的門診處方，藥方開具的時間比就診還早?2014年6月22日提供的用藥比給申訴人的病歷用藥多了：鹽酸消旋山莨菪堿注射液。

　　(7)、《臨時醫(yī)囑單》和“費用清單”均有大小便化驗，沒有進行該項目，被申訴人也承認，怎么費用單有呢?被申訴人以“患兒才住院幾個小時其家屬尚未留有大小便，自然無尿常規(guī)和大便常規(guī)的檢查結果”，那為何寫成執(zhí)行了呢?又計費了呢?

　　(8)、平時患兒自備的維生素B6，《長期醫(yī)囑單》卻寫自備?住院需要患者自備嗎?

　　二、《※※※司法鑒定中心司法鑒定意見書》是錯誤的，鑒定結論明顯依據(jù)不足

　　申訴人認為醫(yī)療機構存在過錯，對鑒定結論錯誤不服：醫(yī)院對相關的材料(包括病歷資料、輔助檢查、封存藥品等等)存在大量偽造、篡改、更換的行為，所提交的材料本身就是不真實、不合法的材料。司法鑒定是依據(jù)這樣的材料做出的鑒定結論的，本身的鑒定結論就是不能夠作為判決的法律依據(jù)。檢材失去真實、完整、充分、合法的證據(jù)，則鑒定意見失去基礎，自然不能作為定案證據(jù)。因此，申訴人在二審申請再次鑒定、法院卻沒有給予再次申請對過錯進行司法鑒定，以再次鑒定被申訴人的醫(yī)療過錯責任。

　　1，《司法鑒定程序通則》：“第十六條　具有下列情形之一的鑒定委托，司法鑒定機構不得受理：(二)鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的;”，從《司法鑒定意見書》中的鑒定材料有8份，而鑒定該醫(yī)療糾紛責任的關鍵性的材料是：《※※※院門診病歷》、《※※※院長期醫(yī)囑單》、《※※※院臨時醫(yī)囑單》、《護理記錄單(兒內科)》、用藥材料等。而委托人：※※※縣人民法院送檢的材料故意遺漏《※※※院門診病歷》等，相反，拿患者以前在※※※醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院門診病歷代替?這是明顯的張冠李戴，為隱瞞證據(jù)起了關鍵作用。至于《護理記錄單(兒內科)》也明顯故意缺漏，住院病歷復印件僅僅1份6頁?實際上：醫(yī)治方住院病歷包括：告知書意見書(3頁)、承諾書(1頁)、體溫單(1頁)、入院記錄(2頁)、長期醫(yī)囑單(1頁)、臨時醫(yī)囑單(2頁)、病危(重)通知書(2頁)、護理記錄(8頁)、微量法監(jiān)測記錄專頁(1頁)、死亡記錄(2頁)、輔助檢查報告單(3頁)、醫(yī)學影像檢查資料(1頁)。共27頁　，依據(jù)送檢書面材料應包括病歷資料包括門診病歷、住院病歷、化驗單等。這樣明顯缺漏的材料，其中主要的護理記錄(8頁)都超過6頁了，為何要隱瞞呢?而鑒定方為何不要求委托方補充齊全資料呢?

　　很明顯，故意缺漏醫(yī)治方即被申訴人的門診病歷和護理記錄，代之以其他醫(yī)院的門診，造成基礎性疾病引起的假象，進而推卸責任。明顯違反了《司法鑒定程序通則》：“第十三條　委托人應當向司法鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責” 。委托方和鑒定方都違反了《司法鑒定程序通則》。材料不真實、不完整、不充分。

　　2，《※※※司法鑒定中心司法鑒定意見書》違反了《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》： “第二十七條當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許。 (二)鑒定程序嚴重違法的;(三)鑒定結論明顯依據(jù)不足的”。

　　(1)，首先，“材料摘要”的入院情況上，有意擴大以往在其他醫(yī)院的醫(yī)治，并把被申訴人的門診情況簡化為“腹瀉病” ，真實的事實是：2014年6月20～23日，四天門診，分別以“腹瀉病;支氣管炎、腹瀉病;腹瀉病;支氣管炎”作為診斷的判斷;同時把幾天作為一周的時間記載，并忽視門診藥物在入院時候注射的事實;也在《司法鑒定意見書》的“入院診斷”部分，大量采用實際沒有化驗的生化指標，不去考慮，也沒有鑒定注射的藥物，一邊倒的采用醫(yī)治醫(yī)院的“入院后予平喘、輸氧等處理”，重復、加大使用鹽酸氨溴索一字不提，也不提違反國家藥品不良反應監(jiān)測中心通報。更不鑒定該平喘藥究竟是什么?也不看輸氧是什么時間，不了解患兒發(fā)生藥物不良反應的時間偏偏沒有醫(yī)務人員在場的事實，而且誤信醫(yī)院的2014年6月23日18：30的出現(xiàn)“抽泣樣呼吸”，事實是2014年6月23日18：00搶救時就根本沒有呼吸了，聲音也沒有了?更加不會出現(xiàn)抽泣樣呼吸?18:30時候，就心跳停止�？梢�，缺少鑒定材料，得出的結果差之毫厘，謬之千里。

　　可見，鑒定結論明顯依據(jù)不足。不能作為定案的依據(jù)。

　　(2)，被申訴人屬于專業(yè)人員，在患者心跳停止后，就在各種病歷記錄上偽造、修改。從各種偽造、修改的記錄，本可以得出病歷上的矛盾;《司法鑒定程序通則》：“第二十八條　有下列情形之一的，司法鑒定機構可以根據(jù)委托人的請求進行補充鑒定：(一)委托人增加新的鑒定要求的;(二)委托人發(fā)現(xiàn)委托的鑒定事項有遺漏的;(三)委托人在鑒定過程中又提供或者補充了新的鑒定材料的;(四)其他需要補充鑒定的情形。補充鑒定是原委托鑒定的組成部分”�！丁痉ㄨb定中心司法鑒定意見書》不去鑒定實際用藥，不去核對用藥和病情記錄的差異，申訴人要求進行鑒定，卻以沒有委托來推辭?要求補充，卻推卸鑒定。因此，該司法鑒定得出的：診斷沒有錯誤，用藥不存在過錯，沒有發(fā)現(xiàn)過敏現(xiàn)象，醫(yī)院方不存在過錯等結論，也就鑒定程序嚴重違法，鑒定結論明顯依據(jù)不足。

　　(3)，對于《※※※司法鑒定中心司法鑒定意見書》，二審提出，三位鑒定人員在桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院，而該單位與被申訴人相互間是協(xié)助單位，雖然不存在利益關系，但也存在法律上的稱的比較密切的“其他關系”，依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》：“第二十六條專家鑒定組成員有下列情形之一的，應當回避，當事人也可以以口頭或者書面的方式申請其回避：(三)與醫(yī)療事故爭議當事人有其他關系，可能影響公正鑒定的”。，該三位鑒定人員應該回避而不回避，違反鑒定程序。

　　(4)、依據(jù)不完整的臨床病歷資料、多因一果的《病理診斷》甚至是缺漏的《病理診斷》，得出的鑒定結論自然不完整或錯誤。

　　(5)，原來首選是※※※市的※※※司法鑒定中心，一審法院以※※※司法鑒定中心接受送檢的材料后，2014年12月16日致退鑒函，卻從不出示所謂的“退鑒函”。改由鑒定員是在的單位是醫(yī)療協(xié)助單位。程序不正當。

　　因此，申訴人再次請求法院，進行過錯責任的司法鑒定。

　　三、賀州市醫(yī)學會的《醫(yī)療事故技術鑒定書》不能作為定案依據(jù)

　　(1)、《醫(yī)療事故技術鑒定書》依據(jù)“尸檢報告、新生兒時以及※※※醫(yī)科大附屬醫(yī)院診斷”，作出患兒死因是由于嚴重的基礎疾病的演變及發(fā)展所致?這是在事實不清楚、證據(jù)不確鑿，也不進行綜合分析患者的病情和個體差異，作出的鑒定結論，對醫(yī)院方多處不符合治療規(guī)范視而不見，依然作出“醫(yī)方的診療行為符合診療規(guī)范”和醫(yī)方“與患者的死亡無因果關系”，得出“不屬于醫(yī)療事故”的結論。這是不符合事實的，缺乏證據(jù)的。違反鑒定程序;事實不清楚、證據(jù)不確鑿，所作出《醫(yī)療事故技術鑒定書》不能采信。

　　首先是：《※※※市尸體病理解剖告知書》“只對尸檢組織器官病理變化進行描述”，是病理上的診斷，不是病因的診斷;因為病理方面，除了病理上肺炎、肺出血及實變，以及支氣管炎之外，其他方面的病理都可以多因一果;如各種類型的休克、心跳驟停、復蘇不完全或復蘇延遲、各種原因引起的低氧血癥、大量快速輸血、輸液等等病因，都會出現(xiàn)“多器官功能衰竭”。

　　根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第30條的規(guī)定：“專家鑒定組應當認真審查雙方當事人提交的材料，聽取雙方當事人的陳述及答辯并進行核實”，法院對病歷的認證意見主要是對病歷進行客觀形式的認定，其實質要件應由鑒定專家審查。醫(yī)學會應當結合患者的診療過程、病體的實際情況，對病歷中實質性的添加、修改作出認定，并以此作為是否構成醫(yī)療事故的一個參考依據(jù)。

　　(2)、《醫(yī)療事故處理條例》：“第三十一條專家鑒定組應當在事實清楚、證據(jù)確鑿的基礎上，綜合分析患者的病情和個體差異，作出鑒定結論，并制作醫(yī)療事故技術鑒定書。鑒定結論以專家鑒定組成員的過半數(shù)通過。鑒定過程應當如實記載。(四)醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī);(五)醫(yī)療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關系;”可見，《醫(yī)療事故技術鑒定書》明知道《※※※院體溫記錄單》沒有記載，明知道鹽酸氨溴索具有排除黏痰對各種呼吸道疾病經(jīng)濟實惠,療效好。但國家食品藥品監(jiān)督管理局已經(jīng)發(fā)布藥品不良反應信息通報(第49期)《警惕鹽酸氨溴索注射劑的嚴重過敏反應》，在17:30～18:00沒有護士和醫(yī)生護理，疏忽大意，不予救護，不采取措施，錯過了最佳的急救時間。

　　可見，※※※市醫(yī)學會的《醫(yī)療事故技術鑒定書》不是依據(jù)個體差異，藥物使用進行鑒定，而是把病理作為病因造成的唯一結果來鑒定，事實不充分，證據(jù)不確鑿。同時，對醫(yī)院方違反國家有關法律、法規(guī)視而不見，違反部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)有意忽視。

　　(3)、《醫(yī)療事故處理條例》：“第二十八條，(五)與醫(yī)療事故技術鑒定有關的其他材料。……(4)雙方當事人封存保留的輸液、血液、藥物及注射、給藥用品等實物，或者依法對這些實物作出的檢驗報告;(5)在醫(yī)療機構建有病歷檔案的門診、急診患者的病歷資料;(6)與醫(yī)療事故技術鑒定有關的其他材料。” ，可是，體溫單空白;醫(yī)院方連輸液、藥物及注射、給藥用品等實物，都沒有，明顯違反了《醫(yī)療事故處理條例》的鑒定程序。

　　(4)、《醫(yī)療事故技術鑒定書》在：“六、診治概要：曾多次在※※※醫(yī)學院附屬醫(yī)院、※※※醫(yī)科大學附屬醫(yī)院、※※※縣中醫(yī)院，診斷為'地中海貧血’，'鐵幼粒紅細胞貧血’門診多次輸血治療。”這樣的概要是沒有事實依據(jù)的，是引用醫(yī)院方無事實的辯論，成為為醫(yī)治方幫助推卸責任的不負責任的虛假內容�；颊叨噌t(yī)院都沒有診斷為“地中海貧血”?都是診斷為“鐵幼粒紅細胞貧血”，兩疾病的轉歸期有天壤之別。

　　綜合上述情況，明知醫(yī)院方違反有關規(guī)定，視而不見，違反鑒定程序;事實不清楚、證據(jù)不確鑿，所作出《醫(yī)療事故技術鑒定書》不是醫(yī)療事故的結論，不能作為證據(jù)使用。

　　四，《尸檢解剖檢查報告》不是結論性的意見

　　(1)、2013年6月24日《※※※市尸體病理解剖告知書》(有醫(yī)患雙方簽字)“只對尸檢組織器官病理變化進行描述，對診治過程中是否存在不當或過錯，不能做出傾向性或結論性的意見”。也就是僅僅對病理變化進行描述。假如沒有詳細把病理描述或尸體外表詳細描述，也不是客觀的描述病理。就是說，要作出結論性的意見，需要結合其他有關方面才能作出。畢竟病理出現(xiàn)常有多因一果。

　　(2)、2013年7月14日的《尸檢解剖檢查報告》：的病理診斷：“1，雙肺肺炎、肺出血及實變;2、支氣管炎、3、心包積液、胸腔積液、腹腔積液;4、左心室局部心肌出血樣淋巴細胞浸潤;5、肝淤血伴少量淋巴細胞浸潤，6、慢性淤血性脾腫大”只是表明存在的病變，不等于是確定死亡的原因與醫(yī)院過錯的原因。但是，《尸檢解剖檢查報告》與藥物過敏相關的癥狀僅僅寫“口唇發(fā)紺……尸斑背側”，體表描述缺漏了主要的并且存在的肢體如手部等部位的瘀斑、皮疹，需要尸檢方提供尸體外觀照片或錄像才能完整�？墒牵丁惺w病理解剖告知書》載明“取出的部分組織、臟器保留6個月”，尸檢方剛做出檢查報告就丟棄了，無法重新申請重新“尸檢”，其結論是不能作為依據(jù)的。

　　同時，除肺炎，支氣管炎“氣促、發(fā)紺，煩躁不安、昏迷、呼吸困難等死亡”對比，藥物過敏卻是基本相似的癥狀表現(xiàn)，死亡嬰兒卻有“抽搐、雙手握拳、嘴唇發(fā)紫、雙眼翻白、昏迷、紫紺、皮疹”。沒有提供尸體外表的全程錄像或照片顯示手部等處皮疹，是不可信的。

　　(3)、死亡原因通常分為主要死因、直接死因、誘因、輔助死因和合并死因等。在病理診斷的基礎上應進行死亡原因分析，死亡原因分析應有客觀的科學依據(jù)，必要時附相關的參考文獻。

　　2008年3月28日作出中大法鑒中心(B20080016)意(病)字第5101號鑒定意見:因藥物致過敏性休克病理改變，可致急性呼吸、循環(huán)衰竭死亡。可見：“用藥不當或過度”、“用藥不規(guī)范”、“符合因藥物致過敏性休克的病理學改變，可致急性呼吸、循環(huán)衰竭死亡。

　　各種類型的休克、心跳驟停、復蘇不完全或復蘇延遲、各種原因引起的低氧血癥(如吸入性肺炎及急性肺損傷等)、大量快速輸血、輸液等等病因，都會出現(xiàn)“多器官功能衰竭”。被申訴人以輸液量20～30滴，每小時80～120毫升，已超過標準的3～4倍，引起心臟等及其他衰竭，導致心包積液，肺積液、胸腔積液，導致患兒死亡。由于尸檢沒有對致死原因分析，需要結合其他才能得出結論。

　　(4)、尸檢程序上的違反：標本送檢應該由醫(yī)患雙方、公正方移送才有效。被申訴方說過：“你送不行，我送不行，只有你我和公正方送才有效”，實際是被申訴方僅僅請檢方帶走。

　　綜上所述，一、二審判決認定事實不充分，所依據(jù)的《司法鑒定意見書》等證據(jù)不能作為證據(jù)使用，判決不公正，為此，特根據(jù)《民事訴訟法》第14條和第185條之規(guī)定提起申訴，

　　此致

　　※※※高級人民法院

　　申訴人：

　　20**年11月 20日

　　附:

　　1.原審民事判決書_______份;

　　2.證據(jù)材料________份。