- 相關(guān)推薦
中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)史分期研究論文
中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門歷史較短的學(xué)科。經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)史宜采用兩分法和分期特例來(lái)進(jìn)行分期。兩分法是以1992年為界,1992年以前是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的萌芽時(shí)期,亦稱"經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)老諸論;"1992年以后為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展時(shí)期,亦稱"經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)新諸論"。經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的分期特例是"國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)"。
經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)有著30年左右的開(kāi)展歷史，經(jīng)濟(jì)法的開(kāi)展來(lái)源于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)內(nèi)部存在著的處于變化中的經(jīng)濟(jì)和政治條件，以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治建立構(gòu)成的強(qiáng)大合力。
自政革外放以來(lái)，中國(guó)的法治進(jìn)程隨著國(guó)度工作的重心轉(zhuǎn)移和對(duì)外開(kāi)放而步入最初階段，直到1986年4月《中華人民共和國(guó)民法通則》的出臺(tái)。這一階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)存在著幾種有影響、有代表性的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)，雖然這幾種學(xué)說(shuō)本源于傳統(tǒng)體制下固有的觀念和觀念，有這樣那樣的缺陷，卻依然有意無(wú)意地傳承著歷史上經(jīng)濟(jì)法固有傳統(tǒng)，斷斷續(xù)續(xù)地堅(jiān)持著經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)屬性，因此它們列中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的開(kāi)展起過(guò)奠基性的作用。
從變革開(kāi)放到《中華人民共和國(guó)民法通則》出臺(tái)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)有綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)、縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)、經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說(shuō)、縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)、學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)五種。
綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)以為經(jīng)濟(jì)法作為綜合的法律部門所占領(lǐng)的位置是重要的，但它不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，由于它沒(méi)有本人特定的調(diào)整對(duì)象和共同的調(diào)整辦法。綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)把經(jīng)濟(jì)法看作是由調(diào)整對(duì)等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、行政管理性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律綜合構(gòu)成的，這樣就把經(jīng)濟(jì)法變成了調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，這是不恰當(dāng)?shù)膶?duì)等的禮會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、行政管理性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系這三種詳細(xì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系已分別由民法、行政法和勞動(dòng)法加以調(diào)整，這在理論上已達(dá)成共識(shí)，在理論上已成為常規(guī)。假如綜合起因由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，勢(shì)必?cái)_亂現(xiàn)有的法律體系。綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)，是當(dāng)時(shí)中國(guó)在既沒(méi)有民法，也沒(méi)有行政法和勞動(dòng)法，更沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法的特殊背景下提出的一種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)，是難能可貴的，它構(gòu)建了未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律體系的大致輪廓和根本框架。它還對(duì)過(guò)去籠統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)一步加以剖析，詳細(xì)分為對(duì)等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、行政管理性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并指出這三種詳細(xì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系采用不同的法律辦法加以調(diào)整。這種學(xué)說(shuō)沒(méi)能在上述詳細(xì)剖析的根底上進(jìn)一步科學(xué)地、明白地指出其中調(diào)整行政管理性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律可能就是經(jīng)濟(jì)法，但指明了調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律除了調(diào)整對(duì)等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法和調(diào)整勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的勞動(dòng)法以外，還有一利調(diào)整行政管理性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律。在當(dāng)時(shí)，這種認(rèn)識(shí)是富有創(chuàng)見(jiàn)的。
縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)是從前蘇聯(lián)引進(jìn)的，并在中國(guó)有所改良和開(kāi)展�？v橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)把經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系和橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是過(guò)火夸張和強(qiáng)調(diào)兩者存在的聯(lián)絡(luò)以致于要使兩者到達(dá)統(tǒng)一，并且是把橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系統(tǒng)一到縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中并最終消解于縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中�？v橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的本質(zhì)就是：把縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系凌駕于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上并使之混淆；把國(guó)度管理經(jīng)濟(jì)的行政辦法凌駕于其他一切辦法之上并使之混淆。這種觀念是過(guò)去高度集權(quán)的方案體制的反映和產(chǎn)物，與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制變革，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是不相順應(yīng)的。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制變革的過(guò)程是開(kāi)展商品經(jīng)濟(jì)而不能否定商品經(jīng)濟(jì)，是使企業(yè)獨(dú)立自主于政府而不是從屬服從于政府，是減少行政管理，擴(kuò)展市場(chǎng)調(diào)理。我們社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)取向而不是方案取向。因而，橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系必將不時(shí)地別離、獨(dú)立于縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)看到了不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系特別是縱橫經(jīng)濟(jì)關(guān)系的聯(lián)絡(luò)，但過(guò)火強(qiáng)調(diào)了這種聯(lián)絡(luò)以致于舍本逐末地看待縱橫經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。
經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說(shuō)以為行政權(quán)利在經(jīng)濟(jì)范疇的活動(dòng)集中表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)行政，經(jīng)濟(jì)行政法的調(diào)整對(duì)象，就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)行政管理中所發(fā)作的各種關(guān)系，即國(guó)度行政機(jī)關(guān)在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)行方案、組織、管理、監(jiān)視、調(diào)理和干預(yù)中所構(gòu)成的各種聯(lián)絡(luò)。這種學(xué)說(shuō)把國(guó)度干預(yù)同等于行政干預(yù)，視行政干預(yù)為經(jīng)濟(jì)法的中心，并進(jìn)而把經(jīng)濟(jì)法歸屬于行政法，最終否認(rèn)了經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說(shuō)過(guò)火強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和請(qǐng)求不盡相合。但相對(duì)其他學(xué)說(shuō)來(lái)講，經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說(shuō)比其他各種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)更深入、更系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說(shuō)抓住了經(jīng)濟(jì)法最中心的內(nèi)容，就是把經(jīng)濟(jì)法與政府干預(yù)分離起來(lái)，以為經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)在于運(yùn)用行政法律手腕處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，經(jīng)過(guò)行政權(quán)利活動(dòng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，這是具有里程碑意義的。獨(dú)一需求處理的就是對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)了解的問(wèn)題。
縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)以為經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或者說(shuō)只調(diào)整國(guó)度在管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它一直堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這與調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)體系的民法區(qū)別開(kāi)來(lái)。它沒(méi)有把縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系了解為行政權(quán)利管理經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又有認(rèn)識(shí)地試圖防止同行政法的糾葛。堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)比任何其他經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)更地道、更徹底。堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系是正確的，問(wèn)題是如何科學(xué)天文解和系統(tǒng)地論述和開(kāi)展這種縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)以為經(jīng)濟(jì)法有兩種含義，一是指國(guó)度制定和公布的經(jīng)濟(jì)法標(biāo)準(zhǔn)，二是指在理論上構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科。從法律標(biāo)準(zhǔn)上看，經(jīng)濟(jì)法不能構(gòu)成獨(dú)立的法律部門，但是從學(xué)科上看，經(jīng)濟(jì)法是一門必要的學(xué)科。學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)是從歷史上的經(jīng)濟(jì)法提煉總結(jié)出來(lái)的。學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的了解深受歷史上統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法的影響并囿于統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)。歷史上存在的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法的一種“病態(tài)現(xiàn)象”，井不是真正的經(jīng)濟(jì)法。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的壟斷階段，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自在競(jìng)爭(zhēng)根底上構(gòu)成的具有自覺(jué)無(wú)序性和壟斷、不合理競(jìng)爭(zhēng)等限制競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，提出了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)停止宏觀調(diào)控和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的普遍請(qǐng)求，要滿足這種普遍請(qǐng)求，僅靠過(guò)去那種暫時(shí)性的、個(gè)別性的、行政性的管理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必需停止經(jīng)常性的、普遍性的法律的調(diào)整，在這種狀況下，一個(gè)新的法律部門從行政法中別離出來(lái)，這個(gè)法律部門就是經(jīng)濟(jì)法。學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)以為，學(xué)科經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)就是研討經(jīng)濟(jì)法規(guī)運(yùn)用各個(gè)根本法手腕和準(zhǔn)繩對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系停止綜合調(diào)整的規(guī)律。國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)系的確是一個(gè)范圍普遍的范疇，但是在這些范疇中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜性、多樣性，使法律的綜合調(diào)整作用顯得特別重要。而完成對(duì)某一些范疇綜合調(diào)整的任務(wù)不是一個(gè)部門法所能承當(dāng)?shù)�。�?jīng)濟(jì)法不是行政法、民法和勞動(dòng)法這些“根本法”的詳細(xì)化，而是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它只調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)的某一個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，所以經(jīng)濟(jì)法不可能是對(duì)行政法、民法和勞動(dòng)法這些根本法的“兼收并用”，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整也不可能發(fā)揮行政法、民法和勞動(dòng)法等各個(gè)部門法的綜合調(diào)整作用。
總結(jié)五種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)，能夠發(fā)現(xiàn)它們的趨同，這種趨同就是綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的“行政管理性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”、縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)中的“縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”、經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說(shuō)中的“經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系”、縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)中的“縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，以及學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)所以為的經(jīng)濟(jì)法是“應(yīng)用國(guó)度強(qiáng)有力的行政權(quán)利對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行干預(yù)的法規(guī)總稱”。這種趨同成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界共同的關(guān)注焦點(diǎn)，后來(lái)的《民法通則》的公布更有力地促成了這種共識(shí)。五種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)在變革開(kāi)放初期給經(jīng)濟(jì)法學(xué)界提供了最初經(jīng)濟(jì)法建立的思想根底，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法開(kāi)展的奠基作用是無(wú)須置疑的。
【中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)史分期研究論文】相關(guān)文章：
糧食安全經(jīng)濟(jì)法保護(hù)研究論文10-09
經(jīng)濟(jì)法的可訴性問(wèn)題研究分析論文10-10
我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體系研究論文10-11
經(jīng)濟(jì)法課程考核模式改革研究論文10-11
關(guān)于經(jīng)濟(jì)法社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能研究論文10-09
經(jīng)濟(jì)思想史對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要影響論文10-11
關(guān)于古代中國(guó)水之哲學(xué)的研究論文10-09
經(jīng)濟(jì)法中鼓勵(lì)性規(guī)范和獎(jiǎng)勵(lì)措施研究論文10-09