- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系
[摘要]本文以利益陣營為切入點(diǎn)，以經(jīng)濟(jì)法法權(quán)結(jié)構(gòu)為核心，將經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系定義為經(jīng)濟(jì)法法律規(guī)范在平衡社會強(qiáng)勢群體和社會弱勢群體之間的利益關(guān)系過程中所形成的法權(quán)關(guān)系。
[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系 法權(quán)結(jié)構(gòu) 強(qiáng)勢市場主體 弱勢市場主體
經(jīng)濟(jì)法憑借法權(quán)結(jié)構(gòu)恢復(fù)社會強(qiáng)弱勢群體利益均衡狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)法以社會正義為價(jià)值目標(biāo)追求，對社會強(qiáng)弱勢群體利益的調(diào)節(jié)就是在踐行社會正義。
就經(jīng)濟(jì)法而言，它踐行社會正義就是針對社會強(qiáng)弱勢群體的分化，建立利益分配的協(xié)調(diào)和平衡機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)社會強(qiáng)弱勢群體間的利益均衡。這種利益分配機(jī)制主要就是對社會強(qiáng)勢群體的抑制和對社會弱勢群體的扶持。
一、市場內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系——競爭關(guān)系
市場內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系研究對象，是市場主體間的權(quán)利競爭關(guān)系及權(quán)利與私權(quán)力的競爭關(guān)系，政府和行業(yè)協(xié)會行使公權(quán)力和自治權(quán)力的目的，是為了保證市場主體間自由公平的競爭秩序。
(一)微觀市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系
特定市場主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)私權(quán)力(支配力、控制力)，使得經(jīng)濟(jì)私權(quán)濫用的危害性成倍增加。因此，對市場私權(quán)的規(guī)制成了這一時(shí)期的重點(diǎn)。
首先，經(jīng)濟(jì)權(quán)利本身要具備實(shí)現(xiàn)互控的條件，以減輕公權(quán)力方面的壓力。
其次，雖然經(jīng)濟(jì)私權(quán)力由權(quán)利轉(zhuǎn)化而成，但其支配和控制力已經(jīng)凌駕于經(jīng)濟(jì)權(quán)利之上。在這一階段，經(jīng)濟(jì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)自治權(quán)利與公權(quán)力的互動和互控形成經(jīng)濟(jì)法法權(quán)結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)法法權(quán)結(jié)構(gòu)具有鮮明的層次性，三種法權(quán)在法律指導(dǎo)下的互控中，能夠形成一個體系，發(fā)揮合力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
(二)宏觀市場中的經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系
由于市場主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)私權(quán)力(支配力、控制力)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展之必然結(jié)果，必然分為市場強(qiáng)勢主體和弱勢主體兩大陣營。而宏觀調(diào)控的目的，就是將市場強(qiáng)弱勢主體的利益差限定在合理的范圍里，避免因經(jīng)濟(jì)利益失衡導(dǎo)致的社會沖突。
要想達(dá)到這一預(yù)設(shè)的效果，就必須從全局考慮，通過法律形式，對市場強(qiáng)勢主體進(jìn)行限制，對市場弱勢主體進(jìn)行扶植，從這一角度看，經(jīng)濟(jì)法確為抑強(qiáng)扶弱之法。
二、市場外的法律關(guān)系——非競爭關(guān)系
市場外的經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系研究對象是公權(quán)力和經(jīng)濟(jì)私權(quán)結(jié)合成市場絕對強(qiáng)勢主體，即行政壟斷市場主體，二權(quán)合一的行政壟斷市場主體在與經(jīng)濟(jì)權(quán)利市場主體的對抗中，處于絕對優(yōu)勢地位，甚至將一般市場主體排除到市場競爭之外。因此，這種情形下的市場競爭，已經(jīng)不是真正意義上的競爭關(guān)系，而演變?yōu)閱渭兊慕?jīng)濟(jì)掠奪。
行政性壟斷分為合理的行政壟斷與不合理的行政壟斷， 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中大量出現(xiàn)、影響或制約經(jīng)濟(jì)性壟斷和自然壟斷行業(yè)的形成和發(fā)展，大面積、強(qiáng)幅度地覆蓋人們觀察和思維的視野，與社會主義市場經(jīng)濟(jì)公平、自由的競爭要求不相符合的壟斷則是后者。
行政壟斷是公權(quán)力和私權(quán)力的結(jié)合，要想使反不合理行政壟斷的措施行之有效，就必須將經(jīng)濟(jì)私權(quán)力和公權(quán)力分離，還原到經(jīng)濟(jì)私權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)利市場主體的市場競爭狀態(tài)，從而使得其他市場主體和分離出來的原強(qiáng)勢市場主體的力量處于對比均衡狀態(tài)，還市場以本來面貌。
而政府對行政壟斷的干預(yù)，是通過手中的公權(quán)力來實(shí)現(xiàn)的。誠然，對權(quán)力的制約無疑是法治的前提，有很多人甚至認(rèn)為這是法治的第一要義。但問題是由誰來對權(quán)力進(jìn)行制約?是通過權(quán)力體制內(nèi)的權(quán)力之間的相互制約，還是在權(quán)力體制之外由社會來制約國家權(quán)力?公權(quán)力之間的制衡顯然達(dá)不到理想的效果。
因?yàn)�，行政�?quán)的擴(kuò)張打破和突破了傳統(tǒng)權(quán)力體制內(nèi)的制衡格局，對其的制約客觀上要求從權(quán)力體制內(nèi)轉(zhuǎn)向權(quán)力體制外，即社會權(quán)力與國家權(quán)力的互動互控。
如果將社會權(quán)力理論放在市場經(jīng)濟(jì)中，該項(xiàng)權(quán)力就是經(jīng)濟(jì)社會權(quán)力，由市場主體所享有，而對經(jīng)濟(jì)社會權(quán)力之認(rèn)同的法律就是經(jīng)濟(jì)法。因此，民治是對公權(quán)力制約的有益嘗試，民治的關(guān)鍵是通過法律途徑賦予人民社會權(quán)力，民法的實(shí)質(zhì)即為法治。
細(xì)化到市場中，無論是對公權(quán)力和經(jīng)濟(jì)私權(quán)的剝離，還是對國家干預(yù)權(quán)力的制約，經(jīng)濟(jì)社會權(quán)力都會起到至關(guān)重要的作用，而賦予市場主體該項(xiàng)權(quán)力的途徑，就是通過立法行使的認(rèn)可和保障，承擔(dān)這一任務(wù)的法律部門是經(jīng)濟(jì)法。
總之，無論是公權(quán)力內(nèi)部的制衡，還是經(jīng)濟(jì)社會權(quán)力對公權(quán)力的外部制約，都是對經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的貫徹和執(zhí)行，執(zhí)行主體不應(yīng)具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法主體地位，權(quán)力觀應(yīng)向法律觀轉(zhuǎn)化。
三、總結(jié)
轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國經(jīng)濟(jì)法遭遇了某種意義上的尷尬。這種尷尬主要就是難以有效規(guī)制政府權(quán)力�；诖�，就要求把經(jīng)濟(jì)法的地位重新明確，從權(quán)力觀向法治觀轉(zhuǎn)化，將經(jīng)濟(jì)法置于政府—市場這個基本的理論框架之上，最終形成經(jīng)濟(jì)法—政府—市場，這一新的經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系理論框架，即金字塔模式。
這一模式的核心即為經(jīng)濟(jì)法法權(quán)結(jié)構(gòu)。然后，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的社會強(qiáng)勢群體和社會弱勢群體利益平衡機(jī)制，并最終實(shí)現(xiàn)社會整體利益。
【經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系】相關(guān)文章：
議付行的法律關(guān)系論文10-08
國際稅收法律關(guān)系論文10-12
微信紅包的法律關(guān)系探討論文10-11
淺析公物利用法律關(guān)系的權(quán)利構(gòu)造論文10-08
試析經(jīng)濟(jì)法制度體系的重構(gòu)10-26
對回應(yīng)型經(jīng)濟(jì)法的探究論文10-10