- 相關(guān)推薦
合同法畢業(yè)論文
隨著人們對(duì)法律的了解日益加深，合同出現(xiàn)在我們生活中的次數(shù)越來(lái)越多，它也是減少和防止發(fā)生爭(zhēng)議的重要措施。擬定合同的注意事項(xiàng)有許多，你確定會(huì)寫嗎？下面是小編幫大家整理的合同法畢業(yè)論文，歡迎大家分享。
合同法畢業(yè)論文 篇1
摘要：債務(wù)加入是債務(wù)承擔(dān)的一種形式。
我國(guó)合同法并未對(duì)債務(wù)加入予以規(guī)定。
但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷深入，合同法的立法面臨完善與發(fā)展，本文通過(guò)合同法合同訂立的基本原理對(duì)債務(wù)加入以予探討，以便司法實(shí)踐中認(rèn)定以及未來(lái)合同法的修訂。
關(guān)鍵詞：債務(wù)承擔(dān) 債務(wù)加入 意思表示
一、主債務(wù)的存在
主債務(wù)就是債權(quán)人與債務(wù)人間的合同。主債務(wù)的成立與生效及內(nèi)容的同一性是債務(wù)加入的前提。
首先，主債務(wù)有效性。第三人加入主債務(wù)承擔(dān)債務(wù)人的合同義務(wù)，此時(shí)，該合同義務(wù)必須依法成立生效，具有可履行性。如果是無(wú)效的合同義務(wù)，本身就不具備約束力，故第三人亦無(wú)法加入其中實(shí)際履行。對(duì)于可撤銷可變更的合同義務(wù)，在被撤銷或變更之前，第三人仍可加入履行。
其次，債務(wù)履行可替代性。債務(wù)加入是合同義務(wù)承擔(dān)主體的增加，第三人需要替代了債務(wù)人履行義務(wù)。那么，債的加入就要求被加入的主債務(wù)是可以由主債務(wù)人以外的人來(lái)替代履行的。例如，貨幣的支付及物的交付。但，如果該主債務(wù)不可替代履行，例如，葛優(yōu)出演賀歲電影，那么其他演員是無(wú)法替代的，則該演出之主債務(wù)亦不可替代。
二、債務(wù)加入合意
債務(wù)加入歸根結(jié)底是民事法律行為，以意思表示為基礎(chǔ)形成特定人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，只不過(guò)這種新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與原合同相對(duì)人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并行而已，其認(rèn)定亦必須從合同訂立的基本原理即要約承諾的過(guò)程開始。
首先，債務(wù)加入的方式。債的加入，需要第三人加入原債務(wù)的意思表示。根據(jù)《合同法》第十三條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。那么，第三人加入債務(wù)就需要向合同的當(dāng)事人發(fā)出承擔(dān)債務(wù)的意思表示，而這種意思表示需要表示行為即加入債務(wù)的邀約，而接受方無(wú)論是債權(quán)人還是債務(wù)人均需要做出接受第三人加入債務(wù)的承諾，而承諾到達(dá)第三人時(shí)債務(wù)加入的合意即告達(dá)成，第三人完成債務(wù)加入，此時(shí)，第三人與債務(wù)人共同承擔(dān)原債務(wù)。
其次，債務(wù)加入的形式�！逗贤ā返谑畻l規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。本文探討的形式主要依據(jù)第三人可以做出意思表示的對(duì)象和具體形式不同而分。可以肯定，合同作為雙方法律行為至少需要兩個(gè)以上主體間相互的合意完成，所以，可以將債務(wù)加入的形式歸結(jié)為以下三種：
1、三方合意，即債務(wù)人與債權(quán)人共同或分別與第三人就債務(wù)加入達(dá)成合意。
例如，三方協(xié)議。用以共同確認(rèn)第三人履行原債務(wù)的法律地位。也可以由債權(quán)人與債務(wù)人分別與第三人簽訂內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的雙方協(xié)議。
問(wèn)題是，此情況下，如果兩份協(xié)議內(nèi)容不一致，例如(案例一)：債務(wù)人甲欠債權(quán)人乙10萬(wàn)元貨款本金及利息若干，第三人丙與甲達(dá)成一致，代替其向乙償還10萬(wàn)元本金，而與乙協(xié)議則是償還全部10萬(wàn)元本金及利息若干。
此時(shí)，盡管丙承諾甲僅代替其償還10萬(wàn)元本金部分，但由于其也已經(jīng)與乙達(dá)成全部?jī)斶�債務(wù)的意思表示，則，為保護(hù)債權(quán)人利益，以及債務(wù)加入的理論基礎(chǔ)在于便于實(shí)現(xiàn)債權(quán)的`角度出發(fā)，丙亦應(yīng)當(dāng)就其向乙償還全部本金及利息。
但例如(案例二)，如果丙與乙協(xié)議僅償還10萬(wàn)元本金，而與甲協(xié)議約定承諾10萬(wàn)元本金及額外的利息若干，此時(shí)，10萬(wàn)本金部分乙可向丙主張，但由于丙與其協(xié)議中未不涉及額外利息部分，即未就該部分債務(wù)加入達(dá)成合意，所以，額外利息部分乙仍應(yīng)向甲主張，而不得向丙主張。
2、雙方合意，雙方的合意僅指第三人與債權(quán)人的合意。
因?yàn)�，第三人即使與原債務(wù)人有加入債務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議，但由于，債務(wù)履行的相對(duì)一方是債權(quán)人，只有與債權(quán)人達(dá)成合意方可成立債務(wù)的加入，否則，債權(quán)人并不具備向第三人主張合同權(quán)利的合同主體地位。第三人可以與債權(quán)人簽訂債務(wù)加入的書面合同是典型形式。此外，第三人可以與債權(quán)人達(dá)成口頭協(xié)議，并以可記載的方式留存證據(jù)，以備訴訟。而現(xiàn)實(shí)中，有一種非典型方式，需要探討。
與上面案例一相同，債務(wù)人甲欠債權(quán)人乙10萬(wàn)元，第三人丙向乙開出10萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬支票，口頭約定替甲還10萬(wàn)元，后乙將支票承兌時(shí)，由于賬號(hào)資金不足被拒付，那么此時(shí)丙是否構(gòu)成債務(wù)加入，而實(shí)踐中乙是否可以憑此起訴丙共同承擔(dān)合同債務(wù)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為這屬于合同法規(guī)定的代為履行，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，代為履行是合同當(dāng)事人即債權(quán)人與債務(wù)人約定第三人履行合同義務(wù)，而合同相對(duì)性決定合同主體不得約定第三人義務(wù)，所以，第三人不代為履行時(shí)，債務(wù)主體仍為債務(wù)人。
但本案例情況是，丙已經(jīng)就償還債務(wù)人10萬(wàn)元錢出具償還的承諾，并出票，債權(quán)人乙接受丙的履行并收取票據(jù)，可見當(dāng)事人間合意已經(jīng)達(dá)成，而且該協(xié)議顯然是承諾到達(dá)丙處時(shí)債的加入的合同即告成立，丙已經(jīng)成為新加入的債務(wù)人，所以，丙當(dāng)然要負(fù)履行義務(wù)。
筆者同意這后一種觀點(diǎn)。盡管此時(shí)債權(quán)人甲并沒有與丙簽訂典型的債務(wù)加入的書面協(xié)議，但此節(jié)的事實(shí)認(rèn)定方面，在司法實(shí)踐中亦由《合同法解釋二》第二條所認(rèn)可。
3、單方承諾。
第三人的單方承諾表現(xiàn)形式上可能是單方出具的承諾書或承諾函，但由于此種形式往往體現(xiàn)了第三人對(duì)于原合同債務(wù)人及債權(quán)人的要約以后的承諾，所以，其特點(diǎn)與地位應(yīng)與雙方合意相同。
三、主債務(wù)人不免責(zé)
債務(wù)的加入是合同關(guān)系債務(wù)人的增加，更為主要的是原主債務(wù)人不脫離主債務(wù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
首先，債務(wù)人不脫離合同關(guān)系。民法意思自治原則表明，當(dāng)事人可以選擇加入既有之債權(quán)債務(wù)關(guān)系之中，自愿履行債務(wù)，但第三人的加入并不表明主債務(wù)人與債權(quán)人之間的合同隨即解除，因?yàn)楹贤P(guān)系須依法或依約定方得以解除，而合同法規(guī)定的合同的解除并不包括第三人加入債務(wù)的情況，同時(shí)，第三人的加入債務(wù)的合意也并不表明原債權(quán)債務(wù)人解除合同的合意，所以，原債務(wù)人并不脫離主債務(wù)關(guān)系。
其次，債務(wù)人與第三人共同責(zé)任。既然債務(wù)人仍為合同當(dāng)事人，故仍具有合同上之義務(wù)。此處，有種觀點(diǎn)認(rèn)為主債務(wù)人與債務(wù)加入人(第三人)具有連帶責(zé)任，這有待商榷。連帶責(zé)任依法定及約定而產(chǎn)生，債務(wù)加入后，只是債務(wù)人數(shù)目增加，卻缺乏連帶責(zé)任所需的法定或約定事由，所以筆者認(rèn)為，第三人與債務(wù)人向債權(quán)人負(fù)共同責(zé)任，而非連帶責(zé)任。
參考文獻(xiàn)：
[1]王澤鑒、債法原理、中國(guó)政法大學(xué)出版社、2001年版、
[2]王家福主編、中國(guó)民法學(xué)民法債權(quán)、法律出版社、1991年版、
[3]史尚寬、債法總論、中國(guó)政法大學(xué)出版社、2000年版、
合同法畢業(yè)論文 篇2
摘要：合同法中廣泛使用了“合理”一詞，合理即合乎常理、道理、法理。
法院及仲裁機(jī)構(gòu)在認(rèn)定是否“合理”時(shí)，要以理性人的應(yīng)有立場(chǎng)，采取適當(dāng)?shù)姆煞椒�，并依�?jù)合同的構(gòu)成要素、誠(chéng)實(shí)信用原則及交易習(xí)慣來(lái)判斷。
關(guān)鍵詞：合理;理性人;依據(jù);方法
合同法及其司法解釋大量地將“合理”作為規(guī)范用語(yǔ)加以使用，其中合同法有33處，合同法解釋(二)有6處。其主要將合理使用于界定“期限”、“期間”、“方式”、“價(jià)格”等場(chǎng)合，并以此確定當(dāng)事人權(quán)利行使、義務(wù)履行的合理性。與此相同，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中也有47處使用合理�？梢娫诤贤I(lǐng)域已經(jīng)形成對(duì)合理一詞的依賴。
所謂合理即合乎常理、道理、法理。合同法領(lǐng)域中的合理，既是一個(gè)主觀問(wèn)題又是一個(gè)客觀問(wèn)題。由于合理一詞的功能在于解釋當(dāng)事人的意思表示，彌補(bǔ)當(dāng)事人意思表示的不足。因此，在交易的期限、期間、方式、內(nèi)容等約定不明時(shí)，需要交易雙方首先就這些方面再行協(xié)商。此時(shí)，期限、期間、方式、內(nèi)容等是否合理，屬于行為人主觀判斷范疇。只要行為雙方均認(rèn)為合理即可，他人自無(wú)評(píng)判的必要。
但是，一旦雙方發(fā)生爭(zhēng)議且就爭(zhēng)議部分不能形成一致，進(jìn)而提起訴訟或仲裁時(shí)，法院及仲裁機(jī)構(gòu)即應(yīng)對(duì)合理與否作出判斷，以確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，于此場(chǎng)合，合理則是一個(gè)客觀問(wèn)題而不是或者說(shuō)主要不是裁判者的主觀認(rèn)識(shí)。
因?yàn)閾?jù)以認(rèn)定合理與否的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)是客觀的，認(rèn)定的結(jié)論至少應(yīng)當(dāng)在客觀范圍之內(nèi)，認(rèn)定過(guò)程中排除任一當(dāng)事人單方的主觀認(rèn)識(shí)也排斥裁判者的個(gè)人恣意。
本文擬從認(rèn)定合理的應(yīng)有立場(chǎng)、認(rèn)定合理與否的依據(jù)及方法方面認(rèn)識(shí)合同法領(lǐng)域合理的適用，并認(rèn)為相關(guān)問(wèn)題可以大而廣之。
一、認(rèn)定合理的理性人立場(chǎng)
雖然合理與否對(duì)裁判者而言屬于客觀問(wèn)題，但認(rèn)定合理的過(guò)程仍須依賴裁判者的主觀思維，因此，裁判者的立場(chǎng)對(duì)于合理結(jié)論的形成具有決定性意義。對(duì)于裁判者的應(yīng)有立場(chǎng)，中立是最基本的要求，但僅有中立是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們認(rèn)為，中立的理性人立場(chǎng)是認(rèn)定合理的應(yīng)有立場(chǎng)。
在英美法系，理性人的假設(shè)如同經(jīng)濟(jì)人在經(jīng)濟(jì)生活中一樣，貫穿于法律運(yùn)行的始終。理性人指理性自覺之人，是一種理想的抽象的人的標(biāo)準(zhǔn)，是法律社會(huì)要求的優(yōu)秀公民具備的品德的化身。
《無(wú)照英美法詞典》中，reasonable person即理性人，是指法律所擬制的，具有正常精神狀態(tài)、普遍知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)及審慎處事能力的人。在此，理性人并非實(shí)有其人，法律只是把它作為抽象的、客觀的標(biāo)準(zhǔn)，已確定注意的程度。其中reasonable即理性的，是指理智的、明智的、正常的、適當(dāng)?shù)暮瓦m度的。
《牛津法律詞典》中，“合理的”是指“具有健全的判斷力，明智的，理智的”以及“不要求過(guò)分”的意思。
大陸法系雖然沒有英美法系那么依賴于理性人假設(shè)，但是，以理性人的假設(shè)去判斷當(dāng)事人的各項(xiàng)義務(wù)，以理性人的標(biāo)準(zhǔn)去衡量應(yīng)盡義務(wù)的度，也是常態(tài)。
因此，在當(dāng)事人對(duì)合同中的期限、方式、價(jià)格等合理與否發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，裁判者以理性人的立場(chǎng)來(lái)判斷合理是必要的。
裁判者將自己置于理性人的立場(chǎng)來(lái)評(píng)判案件事實(shí)，作出裁判結(jié)論，這很大程度上擺脫了個(gè)人主觀易受利害、偏好等個(gè)體因素影響的弊端，基本上容易得到一個(gè)比較客觀的判斷，盡管很難說(shuō)有一個(gè)唯一標(biāo)準(zhǔn)的正確答案，但絕不會(huì)得出相差太遠(yuǎn)的答案。
如合同法解釋(二)第19條，對(duì)《合同法》第74條中“明顯不合理的低價(jià)”進(jìn)行界定，首先即規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷”來(lái)認(rèn)定是否“合理”。
其中，交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者就是指理性人，這就要求裁判者將自己置于“一般經(jīng)營(yíng)者”這一理性人的立場(chǎng)認(rèn)定價(jià)格的合理與否。
所以，從理性人的立場(chǎng)出發(fā)，合理的認(rèn)定將變得明朗。
二、認(rèn)定合理的依據(jù)
(一)合同本身是認(rèn)定合理的事實(shí)依據(jù)
對(duì)合理的認(rèn)定，應(yīng)首先從合同的構(gòu)成要素本身出發(fā)，至少考慮以下方面：
1、合同的主體。
合同的主體，即合同的各方當(dāng)事人，是享有合同權(quán)利、承擔(dān)合同義務(wù)的人。
合同當(dāng)事人之間的個(gè)體特征，如專業(yè)知識(shí)、特定資格和地位等互不相同，對(duì)當(dāng)事人履行合同義務(wù)的要求也存在差異，裁判者應(yīng)考慮各個(gè)當(dāng)事人的此類差異對(duì)當(dāng)事人履行義務(wù)的合理與否予以認(rèn)定。
如合同法要求提供格式條款的一方采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，在此，我們認(rèn)為，對(duì)提請(qǐng)注意的方式是否合理的認(rèn)定，應(yīng)主要考慮對(duì)專業(yè)知識(shí)、經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)較弱的合同對(duì)方而言是否合理而不是相反，并且提供格式條款一方應(yīng)對(duì)自己已盡合理提示義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
具體如保險(xiǎn)合同，一方是單個(gè)的普通市民，一方是專業(yè)的保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同中格式條款可能對(duì)投保人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響的，應(yīng)當(dāng)予以合理提示。
這里的合理提示應(yīng)結(jié)合保險(xiǎn)合同雙方的不同情況予以認(rèn)定，既要考慮保險(xiǎn)人作為專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的主體特征，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)明確告知該格式條款對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生的影響，提示被保險(xiǎn)人潛在的風(fēng)險(xiǎn)，否則視保險(xiǎn)人沒有履行合理提示義務(wù)或提示不合理，進(jìn)而作出對(duì)保險(xiǎn)人不利的.裁判。更要考慮不同被保險(xiǎn)人的個(gè)體差異判斷保險(xiǎn)人履行提示、說(shuō)明義務(wù)的方式是否是合理的。
2、合同的標(biāo)的。
作為合同中權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象，合同中的權(quán)利和義務(wù)皆是圍繞合同的標(biāo)的展開。由此，標(biāo)的特別是標(biāo)的物的屬性不同，對(duì)合理與否的認(rèn)定自然也有所不同。如《合同法》第311條關(guān)于貨物本身的合理?yè)p耗的規(guī)定，第111條中關(guān)于合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任的規(guī)定，第282條關(guān)于因承包人的原因致使建設(shè)工程在合理使用期限內(nèi)造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的，承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的規(guī)定等，均表明認(rèn)定是否屬于合理?yè)p耗、合理選擇、合理期限，應(yīng)以標(biāo)的物本身的不同屬性為依據(jù)。
標(biāo)的物不同，損耗是否屬于合理范圍，當(dāng)事人因標(biāo)的物質(zhì)量有瑕疵要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任的方式是否合理，標(biāo)的物的合理使用期限等，亦有所區(qū)別，對(duì)合理與否的認(rèn)定結(jié)論當(dāng)然亦各有不同。
3、合同的目的。
作為當(dāng)事人訂立合同所追求的目標(biāo)，當(dāng)事人期望通過(guò)合同實(shí)現(xiàn)的期待利益，合同的目的是裁判者在解釋合同時(shí)必須要考慮的。同時(shí)，雖然合同目的有不同的層次，包括當(dāng)事人明示的目的、可以被推知的目的及同類交易的同類目的，但是，任何一種目的都應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定合理的依據(jù)。
如在適用合同法第94條，關(guān)于當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行對(duì)方可以解除合同的規(guī)定時(shí)，對(duì)寬限期是否合理，除應(yīng)考慮上述當(dāng)事人及標(biāo)的本身的性質(zhì)外，合同目的同樣是需要考慮的因素。如甲向乙玩具廠訂購(gòu)一批月餅，約定農(nóng)歷7月底交貨，期限屆滿后，乙表示需延期交付，甲表示5日內(nèi)必須交付，后直到農(nóng)歷8月20日乙才表示可以交付。
在此，甲給乙5日的寬限期應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理期間，因?yàn)楦鶕?jù)中國(guó)人的固有習(xí)慣，可以推知甲訂購(gòu)月餅的合同目的是在中秋節(jié)前銷售，合理期間的認(rèn)定顯然應(yīng)結(jié)合中秋節(jié)前銷售這一可以推知的合同目的。
(二)誠(chéng)實(shí)信用原則是認(rèn)定合理的根本依據(jù)
法律基本原則是構(gòu)成法律規(guī)則的基礎(chǔ)性的原理和準(zhǔn)則，是法律精神的體現(xiàn)，反映了法律的價(jià)值追求。
誠(chéng)實(shí)信用、地位平等、合同自由、公平正義、鼓勵(lì)交易、遵守法律和行政法規(guī)、尊重社會(huì)公德構(gòu)成了合同法律規(guī)則的基礎(chǔ)性的原理和準(zhǔn)則，是合同法的基本原則。
這些合同法的基本原則貫穿于合同法的始終，不僅是解釋和補(bǔ)充合同法的準(zhǔn)則，也有指導(dǎo)人們正確行使權(quán)利、適當(dāng)履行義務(wù)的規(guī)范作用。
當(dāng)然，這些基本原則也直接指導(dǎo)著裁判者對(duì)合理與否的認(rèn)定。我們認(rèn)為，其中的誠(chéng)實(shí)信用原則是認(rèn)定合理的根本依據(jù)。
合同法中的合理一詞，一方面為因當(dāng)事人就合同內(nèi)容約定不明或沒有約定的事項(xiàng)且事后不能達(dá)成一致的情況提供一個(gè)確定相應(yīng)事項(xiàng)的準(zhǔn)則和依據(jù);另一方面又為裁判者在對(duì)合同不明事項(xiàng)的確定時(shí)賦予裁判者以相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，盡管裁判過(guò)程排斥裁判者的個(gè)人恣意。
此時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則在兩個(gè)方面發(fā)揮其功能：_是以誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人履行合同的行為是否合理予以評(píng)判。
合同關(guān)系并非總是一成不變，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)可能隨著合同的履行不斷發(fā)生變化，因此，認(rèn)定當(dāng)事人的行為合理與否，合同的履行行為也是一個(gè)重要依據(jù)，如果履行行為可以被認(rèn)定是出于誠(chéng)信，一般也可以認(rèn)定行為本身是合理的。
如《合同法》第417條規(guī)定的行紀(jì)人在和委托人不能及時(shí)取得聯(lián)系時(shí)對(duì)有瑕疵或者容易腐爛、變質(zhì)的委托物的合理處分權(quán)，在此，認(rèn)定行紀(jì)人的處分行為是否合理，誠(chéng)信原則是一個(gè)重要依據(jù)。如果行紀(jì)人誠(chéng)信、善意、適當(dāng)、妥善地處分委托物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其處分行為合理。
二是裁判者應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用原則作出裁判，在裁判過(guò)程中，裁判者應(yīng)以中立的理性人立場(chǎng)，以誠(chéng)實(shí)信用的態(tài)度。
充分考慮合同本身、當(dāng)事人的個(gè)體特征、當(dāng)事人履行義務(wù)的實(shí)際情況、市場(chǎng)環(huán)境等因素，進(jìn)而對(duì)相關(guān)事項(xiàng)合理與否形成自己的內(nèi)心確認(rèn)并作出認(rèn)定，以期兼顧公平與正義，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人、第三人及社會(huì)之間利益的平衡。
(三)交易習(xí)慣是認(rèn)定合理的補(bǔ)充依據(jù)
雖然交易習(xí)慣是否可以構(gòu)成私法的淵源尚有爭(zhēng)議，但交易習(xí)慣是合同解釋、合同履行的重要依據(jù)，同時(shí)也是裁判的依據(jù)之一。
交易習(xí)慣包括特定當(dāng)事人之間的習(xí)慣、特定地域范圍的習(xí)慣及特定行業(yè)間的習(xí)慣，這些習(xí)慣都可以作為認(rèn)定合理與否的補(bǔ)充依據(jù)。
當(dāng)然，構(gòu)成交易習(xí)慣必須符合當(dāng)事人共同知曉、習(xí)慣本身不違反法律及當(dāng)事人未明確排除其適用三個(gè)條件，并且，在將交易習(xí)慣作為認(rèn)定合理與否的依據(jù)時(shí)，特定當(dāng)事人之間的習(xí)慣應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他習(xí)慣予以適用。
如對(duì)《合同法》第310條，關(guān)于在合理期限內(nèi)檢驗(yàn)貨物的規(guī)定中，在當(dāng)事人對(duì)檢驗(yàn)期限未能約定并在事后不能達(dá)成一致時(shí)，如果買賣雙方在此之前的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里已經(jīng)就合同項(xiàng)下貨物的檢驗(yàn)期限形成了雙方的默契，這種默契即可被認(rèn)定為雙方的習(xí)慣，并可以據(jù)此認(rèn)定合理的期限。
三、認(rèn)定合理的方法
認(rèn)定當(dāng)事人權(quán)利的行使、義務(wù)的履行是否合理，除前述所涉應(yīng)持的立場(chǎng)及應(yīng)考慮的依據(jù)外，認(rèn)定的方法同樣重要。一般而言，法律解釋方法、合同漏洞補(bǔ)充方法等同樣有適用的余地。除此之外，我們認(rèn)為，尊重當(dāng)事人的意思是最基本的方法，在當(dāng)事人不能形成合意時(shí)，一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則的方法、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)方法具有一般性的意義。
(一)尊重當(dāng)事人的意思
合同是當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果。在私法尤其是合同領(lǐng)域，意思自治原則應(yīng)當(dāng)貫徹始終。在訴訟或仲裁程序中，我國(guó)法律一貫強(qiáng)調(diào)調(diào)解的重要性，因此，裁判者對(duì)于訴爭(zhēng)雙方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容、權(quán)利的行使及義務(wù)的履行行為是否合理，應(yīng)首先由當(dāng)事人自行協(xié)商解決，《合同法》第61條關(guān)于合同漏洞填補(bǔ)的規(guī)定也同樣規(guī)定了這一方法。
對(duì)于當(dāng)事人協(xié)商的結(jié)果，只要其內(nèi)容本身未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害社會(huì)公共利益及第三人利益，裁判者理應(yīng)予以尊重，自無(wú)干涉的必要。
(二)一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則方法
一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則在訴訟法和證據(jù)法中被經(jīng)常使用，也被稱為日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，是指人們?cè)陂L(zhǎng)期的生活經(jīng)驗(yàn)中獲得的對(duì)事物因果關(guān)系或?qū)傩缘姆▌t或知識(shí)。
實(shí)際上，經(jīng)驗(yàn)法則既有人所周知的知識(shí)的意思，也包含有依據(jù)這種人所周知的知識(shí)進(jìn)行思維和邏輯推理的意思。在裁判過(guò)程中，一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則通常是裁判者認(rèn)定證據(jù)、評(píng)判證據(jù)價(jià)值的方法之一。
我們認(rèn)為，按照一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則的思維方法對(duì)當(dāng)事人的行為合理與否予以認(rèn)定，其結(jié)果應(yīng)該能夠大體符合人們的價(jià)值判斷，也更具有可靠性。
(三)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)方法
經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的核心思想是效益最大化，成本越小而效益越大被視為理想狀態(tài)，其基本的方法是成本一效益分析方法。根據(jù)科斯定理，在交易成本為零的情況下，契約法的功能在于幫助契約的締結(jié)和順利履約以效率為最優(yōu)追求目標(biāo)。為了達(dá)到最高經(jīng)濟(jì)效率的目的，契約法的履行所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人中能以較低成本消化該風(fēng)險(xiǎn)的一方承擔(dān)，即優(yōu)勢(shì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)從而實(shí)現(xiàn)對(duì)效率的終極訴求。事實(shí)上，人們?cè)趶氖履稠?xiàng)交易時(shí)，自覺不自覺地都使用成本一效益分析方法以決定交易的內(nèi)容。
裁判者同樣可以運(yùn)用這一方法尋求當(dāng)事人之間的利益平衡，尋求公共利益和私人利益的均衡，綜合考量公共利益與私人利益之得失，以期用最小的成本獲取社會(huì)福利的最大增加。如《合同法》第338條規(guī)定，“在技術(shù)開發(fā)合同履行過(guò)程中，因出現(xiàn)無(wú)法克服的技術(shù)困難，致使研究開發(fā)失敗或者部分失敗的，該風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由當(dāng)事人約定。沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由當(dāng)事人合理分擔(dān)”。
此處，結(jié)合技術(shù)開發(fā)合同履行的具體情況，從開發(fā)項(xiàng)目的情況、完成的難易程度、主客觀條件限制來(lái)看，對(duì)合同風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)最有利的一方，應(yīng)認(rèn)定為風(fēng)險(xiǎn)防范成本最低的一方，其分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)更多一些。
【合同法畢業(yè)論文】相關(guān)文章：
抵押合同法規(guī)10-24
合同法解釋（二）07-07
房屋租賃合同法04-05
合同法實(shí)務(wù)案例10-26
建筑施工合同法10-14
最新合同法全文03-24
拍賣合同法院拍賣合同12-19
合同法司考真題09-26