仲裁院答辯狀

　　仲裁院答辯狀【1】

　　答辯人：上海*****汽車工程有限公司

　　住址：上海市奉賢區(qū)********

　　法定代表人：**** 職務(wù)： 總經(jīng)理

　　委托代理人：吳林河 **********

　　你會(huì)奉勞仲(20**)辦字第86號(hào)應(yīng)訴通知書收悉，現(xiàn)答辯人就***與我單位的勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，答辯如下：

　　答辯請(qǐng)求：

　　一、請(qǐng)仲裁委員會(huì)依法裁決駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。

　　二、請(qǐng)仲裁委員會(huì)依法裁決申請(qǐng)人繼續(xù)全面履行勞動(dòng)合同。

　　事實(shí)與理由

　　一、 申請(qǐng)人要求解除勞動(dòng)合同的理由不成立。

　　1、申請(qǐng)人認(rèn)為公司在完全沒有征詢其個(gè)人意見的情況下對(duì)其工作崗位進(jìn)行了單方面的變動(dòng)，讓其從事電動(dòng)車工作而非汽車技術(shù)工作，這種說法是不符合實(shí)際情況的。

　　實(shí)際上答辯人并未對(duì)申請(qǐng)人的工作崗位進(jìn)行變動(dòng)。

　　(1)答辯人對(duì)每個(gè)崗位都實(shí)行了定崗定編，并且根據(jù)各個(gè)崗位的工作情況，設(shè)定了崗位分，作為考核員工工資的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　而從申請(qǐng)人正式上崗到目前為止，其崗位職責(zé)和崗位分都沒有變，所以申請(qǐng)人認(rèn)為答辯人對(duì)其工作崗位單方面進(jìn)行了變動(dòng)是不符合事實(shí)的。

　　(2)答辯人認(rèn)為，申請(qǐng)人是一位剛剛畢業(yè)的大學(xué)生，工作經(jīng)驗(yàn)缺乏，根據(jù)汽車技術(shù)崗位所需要掌握的知識(shí)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行有針對(duì)性的培訓(xùn)是有必要的。

　　所以，答辯人計(jì)劃用半年多的時(shí)間對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行各方面的培訓(xùn)，首先是對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行電類空調(diào)知識(shí)的培訓(xùn)，春節(jié)之后再對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行電動(dòng)車電氣技術(shù)方面的培訓(xùn)，這些培訓(xùn)的目的是為了讓申請(qǐng)人全面掌握和汽車制造有關(guān)的專業(yè)知識(shí)，而不是向申請(qǐng)人所說的那樣，對(duì)其工作崗位進(jìn)行了變動(dòng)。

　　(3)雙方簽訂的勞動(dòng)合同第三條款規(guī)定，“答辯人可以根據(jù)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，在征詢乙方意見的基礎(chǔ)上，對(duì)乙方的工作崗位進(jìn)行調(diào)整或調(diào)動(dòng)，乙方應(yīng)該服從安排。”如果申請(qǐng)人認(rèn)為對(duì)其進(jìn)行電動(dòng)車電氣技術(shù)培訓(xùn)是對(duì)其工作崗位的一種單方面的變動(dòng)而不愿接受的話，申請(qǐng)人也不會(huì)等到現(xiàn)在才提出來，可見，申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)是同意接受這種培訓(xùn)的。

　　現(xiàn)在以此為借口只是為了達(dá)到單方面毀約的目的而已。

　　2、申請(qǐng)人說自己已經(jīng)于4月11日正式向單位遞交了辭職書，但答辯人至今仍未受理的仲裁理由是沒有事實(shí)依據(jù)的。

　　事實(shí)上，申請(qǐng)人從來都沒有以書面形式向答辯人提出過辭職的申請(qǐng)。

　　從月 日開始，申請(qǐng)人在未向有關(guān)人員請(qǐng)假的情況下，一直沒來上班，有關(guān)人員也未能聯(lián)系上其本人，在4月11日下午，申請(qǐng)人只是以事假為由向有關(guān)人員請(qǐng)假9天，事假過后也沒有按時(shí)到公司上班。

　　現(xiàn)在以此為理由要求解除合同，其目的也只是為了逃避其單方面違約的責(zé)任。

　　仲裁答辯書范文【2】

　　答辯人：東莞市樂一電子有限公司，住所：東莞市石龍鎮(zhèn)西湖信息產(chǎn)業(yè)園溫泉南路23號(hào)。

　　被答辯人：李大業(yè)。

　　因被答辯人訴答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，提出答辯如下：

　　一、答辯人已繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，被答辯人工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由其用人單位及工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)。

　　被答辯人受其用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司派遣到答辯人處工作，與答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　被答辯人到崗后，雖然答辯人與被答辯人用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司約定由用人單位負(fù)責(zé)為派遣員工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，派遣員工一旦出現(xiàn)工傷事故由用人單位負(fù)責(zé)工傷理賠，但答辯人為預(yù)防工傷風(fēng)險(xiǎn)，仍然為被答辯人繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

　　被答辯人在工作過程中受傷，其工傷保險(xiǎn)待遇依法應(yīng)由其用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司及工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)，被答辯人向答辯人主張工傷保險(xiǎn)待遇沒有法律依據(jù)。

　　二、被答辯人主張其基本工資為2482元，沒有事實(shí)依據(jù)及證據(jù)支持。

　　被答辯人受其用人單位派遣于20**年6月1日到答辯人處工作，2012年6月6日即發(fā)生工傷事故，由于被答辯人與其用人單位未簽訂書勞動(dòng)合同，且其主張的實(shí)際工資為495元，故被答辯人主張其基本工資為2482元沒有事實(shí)依據(jù)及證據(jù)支持。

　　即使按照被答辯人提供的其用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司工作人員的書面證言，被答辯人每小時(shí)工資為7.5元，據(jù)此推算其基本工資即正常工作時(shí)間工資也只有1305元。

　　三、答辯人未少報(bào)被答辯人工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)工資，被答辯人主張工傷保險(xiǎn)待遇差額沒有法律依據(jù)。

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十條和《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第五十八條規(guī)定，用人單位需依照職工的實(shí)際工資繳納工傷保險(xiǎn)基金。

　　否則，如用人單位少報(bào)職工工資，未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，造成工傷職工享受的工傷保險(xiǎn)待遇降低的，工傷保險(xiǎn)待遇差額部分由用人單位向工傷職工補(bǔ)足。

　　由于被答辯人入職時(shí)與其用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同，答辯人為預(yù)防工傷風(fēng)險(xiǎn)，按1340元/月為被答辯人繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，繳費(fèi)工資不低于東莞市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1100元/月，且不低于被答辯人主張的實(shí)際工資495元，故被答辯人主張工傷保險(xiǎn)待遇差額沒有法律依據(jù)。

　　四、向被答辯人支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是其用人單位的法定義務(wù)，答辯人不負(fù)連帶責(zé)任。

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金在工傷職工與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)由用人單位支付，向被答辯人支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是其用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司的法定義務(wù)，《工傷保險(xiǎn)條例》及《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》并未規(guī)定用工單位對(duì)用人單位上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　尤其在答辯人已為被答辯人繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)且勞務(wù)派遣合同明確約定工傷理賠由用人單位負(fù)責(zé)的情況下，答辯人向被答辯人主張一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金沒有法律依據(jù)。

　　退一涉，如果仲裁庭最終認(rèn)定答辯人為被答辯人申報(bào)的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)工資低于其實(shí)際工資，答辯人承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任范圍亦只限于一次傷殘補(bǔ)助金及一次性醫(yī)療補(bǔ)助金的差額部分，即申報(bào)的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)工資低于被答辯人實(shí)際工資導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)基金少支付的待遇部分。

　　對(duì)于依法應(yīng)由用人單位承擔(dān)的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，不屬工傷保險(xiǎn)基金的支付范圍，答辯人為被答辯人申報(bào)的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)工資是否低于其實(shí)際工資并不影響用人單位應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，不會(huì)導(dǎo)致被答辯人應(yīng)享受的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金因此被降低。

　　因此，對(duì)于由用人單位承擔(dān)的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，答辯人不負(fù)連帶責(zé)任。

　　五、被答辯人停工留薪期工資應(yīng)按正常工作時(shí)間計(jì)算由用人單位承擔(dān)。

　　根據(jù)被答辯人提供的書面證言，被答辯人每小時(shí)工資為7.5元，據(jù)此折算其正常工作時(shí)間工資為1305元/月，故被答辯人停工留薪期工資應(yīng)為5220元。

　　由于被答辯人與答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系，答辯人已按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)且勞務(wù)派遣協(xié)議約定用人單位負(fù)責(zé)工傷理賠，故被答辯人停工留薪期工資應(yīng)由其用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。

　　另外，被答辯人住院期間，答辯人安排專人負(fù)責(zé)護(hù)理工作，醫(yī)療費(fèi)、伙食等費(fèi)用亦由答辯人承擔(dān);被答辯人出院后，答辯人還為其提供食宿，答辯人已盡人道責(zé)任。

　　綜上所述，答辯人已按照國(guó)家規(guī)定為被答辯人繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，且與被答辯人用人單位明確約定由用人單位負(fù)責(zé)工傷理賠，被答辯人向答辯人主張工傷保險(xiǎn)待遇沒有法律依據(jù)，請(qǐng)仲裁庭依法駁回其對(duì)答辯人的仲裁請(qǐng)求。

　　此致

　　東莞市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院石龍仲裁庭

　　答辯人：東莞市樂一電子有限公司

　　二O**年一月三日

【仲裁院答辯狀】相關(guān)文章：

仲裁答辯狀的格式10-07

【精】仲裁答辯狀10-06

撤銷仲裁答辯狀10-05

仲裁答辯狀范本10-05

勞動(dòng)仲裁 答辯狀10-08

勞動(dòng)仲裁的答辯狀10-06

仲裁答辯狀范文06-27

企業(yè)勞動(dòng)仲裁答辯狀12-22

【精】商事仲裁答辯狀10-06

【熱門】勞動(dòng)仲裁答辯狀10-07