2016最新公司的勞動(dòng)仲裁答辯狀

　　導(dǎo)語(yǔ)：為了方便查明案件的事實(shí)，作出公正的仲裁，許多時(shí)候都會(huì)要求呈上答辯狀。當(dāng)然，是否提交仲裁答辯書是被申請(qǐng)人的權(quán)利，被申請(qǐng)人不提交答辯書，并不影響仲裁程序的進(jìn)行歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫

　　答辯人：汕尾黃金海岸實(shí)業(yè)有限公司，法定代表人：陳飄宇，住所地：汕尾市城區(qū)香洲路南側(cè)奎山河?xùn)|側(cè)。

　　被答辯人：鄭亞保，原住處：金玉灣8A203房。

　　因被答辯人鄭亞保與我公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，我公司現(xiàn)提出以下答辯意見(jiàn)：

　　一、關(guān)于被答辯人離職工資計(jì)算爭(zhēng)議問(wèn)題：

　　2012年6月11日，為了公司的工程項(xiàng)目的穩(wěn)定性和持續(xù)性，特例地為被答辯人鄭亞保等員工增加薪酬，并根據(jù)汕尾建筑行業(yè)的慣例和雙方合同約定，對(duì)被答辯人鄭亞保的工種進(jìn)行要求和約定：“被答辯人鄭亞保二月份應(yīng)不少于26天，其它月份為不少于28天，唯有這樣被答辯人鄭亞保才能得到全月薪(5000元)，否則會(huì)少得，后為了方便計(jì)算，故將月薪以28天計(jì)算為日工資：178.57元。”

　　今年7月8日，被答辯人鄭亞保剛領(lǐng)好新工資的第二天，他們兩位突然向工程總施工遞交一份辭職報(bào)告，沒(méi)有得到總施工和項(xiàng)目經(jīng)理的批準(zhǔn)，馬上就離開(kāi)了工地不知去向，由于他們是測(cè)量放線人員，是各工種的先行工序，沒(méi)有他們，整個(gè)工地的施工人員只能等，給整個(gè)工程帶來(lái)了混亂，造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失以及極不好的影響。7月13日，被答辯人鄭亞保向總經(jīng)理徐連喜提出了書面辭職報(bào)告，總經(jīng)理徐連喜在簽字后，表示要按勞動(dòng)合同的約定以及規(guī)章制度來(lái)執(zhí)行，比如：辭職必須提前一個(gè)月好讓公司找到合適人選，違反公司制度必將得到相應(yīng)的懲罰等等，并提出了三個(gè)解決方案：

　　1、由于他們的沖動(dòng)，說(shuō)走就走，造成工程一天停工，混亂現(xiàn)象，損失在5萬(wàn)元以上。他們兩人將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失。

　　2、由于沒(méi)有執(zhí)行雙方勞動(dòng)合同約定，乙方需承擔(dān)1個(gè)月的工資。

　　3、公司同意他們辭職，維持原工資不變并且不扣除他們的原工資只是將多加的部分給予扣除。被答辯人鄭亞保選擇了第3點(diǎn)，并于7月17日辦理了結(jié)清離職手續(xù)。

　　由于被答辯人選擇了公司提供的第三解決方案(公司同意他們辭職，維持原工資不變并且不扣除他們的原工資只是將多加的部分給予扣除)故被答辯人6月份及7月份的日工資應(yīng)按140元計(jì)算，被答辯人7月上班天數(shù)16天，工資合計(jì)2240元，而答辯人汕尾黃金海岸實(shí)業(yè)有限公司6月份已按多加1000元的標(biāo)準(zhǔn)支付給被答辯人，故應(yīng)扣除上月加發(fā)的工資1118.53元(178.57-140=38.57元，38.57x29=1118.53元)，實(shí)發(fā)工資1121元。因此公司支付給被答辯人7月份的工資1121元是合理的，被答辯人訴稱基本工資少了1736.12元是毫無(wú)根據(jù)的。

　　第二，關(guān)于被答辯人要求賠償其“到處流浪金額”，并從7月18日至25日共8天時(shí)間，每天按178.57元計(jì)算所得1428.56元，是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的，純屬無(wú)稽之談。

　　特此答辯，懇請(qǐng)貴委員會(huì)以事實(shí)為依據(jù)、以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，在維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，也對(duì)這種無(wú)事生非、惡意中傷企業(yè)的惡劣行為予以堅(jiān)決打擊。綜上所述，請(qǐng)仲裁庭查明事實(shí)，依法駁回申請(qǐng)人的無(wú)理訴求。

　　此致

　　汕尾市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)!

　　答辯人：

　　2012年8月22日

　　附:相關(guān)法律依據(jù)

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;(三)嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的;(四)勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的;(五)因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的;(六)被依法追究刑事責(zé)任的。”

【最新公司的勞動(dòng)仲裁答辯狀】相關(guān)文章：

2016最新的公司勞動(dòng)仲裁答辯狀01-09

企業(yè)勞動(dòng)仲裁答辯狀12-22

勞動(dòng)仲裁答辯狀范文01-09

勞動(dòng)仲裁答辯狀（精選11篇）08-27

勞動(dòng)仲裁答辯狀（精選10篇）08-29

2016精選的勞動(dòng)仲裁答辯狀范文01-10

勞動(dòng)糾紛仲裁答辯狀（精選7篇）04-19

民事勞動(dòng)勞動(dòng)仲裁答辯狀范文（精選10篇）05-22

優(yōu)秀的勞動(dòng)仲裁答辯狀范文（通用12篇）08-29

仲裁答辯狀范文-答辯狀范文04-01